昨日召開的市十二屆人大常委會第二十次會議上，市人大法制委員會匯報了《武漢市物業(yè)管理條例(草案)》修改情況。修改稿中，立法聽證會陳述代表的“聲音”、歷次審議會上代表的觀點，得到積極回應(yīng)。

　　業(yè)主委員會可否

　　直接收物業(yè)管理費？

　　審議草案時，有意見提到，如果物業(yè)服務(wù)費不交給業(yè)主委員會，業(yè)委會就是形同虛設(shè)，難以起到維權(quán)作用。市人大法制委員會認(rèn)為，由業(yè)委會還是物業(yè)公司向業(yè)主收取服務(wù)費，應(yīng)當(dāng)通過物業(yè)服務(wù)合同約定，法規(guī)不宜硬性規(guī)定。鑒于目前業(yè)委會監(jiān)督物業(yè)服務(wù)企業(yè)履行物業(yè)服務(wù)合同的力量有限，由業(yè)委會收取服務(wù)費后再將服務(wù)費支付給物業(yè)公司的辦法，不失為一種加強監(jiān)督的有效手段，法規(guī)有必要作出引導(dǎo)性規(guī)定。

　　草案修改二稿增加了—條：“提倡業(yè)主委員會直接向業(yè)主收取物業(yè)服務(wù)費，并按照合同約定將物業(yè)服務(wù)費支付給物業(yè)服務(wù)企業(yè)�！�

　　這一規(guī)定在昨日的審議中也面臨爭議。李楚星、向慶平委員認(rèn)為，物業(yè)費應(yīng)由交易的雙方完成，業(yè)主委員會作為第三方，不應(yīng)享有收費權(quán)利。

　　保障車位車庫優(yōu)先滿足業(yè)主

　　有的聽證陳述人認(rèn)為，規(guī)定對外出租最長不得超過6個月的時限比較合適，目前山東等地的立法就是采用這個限制。有的聽證陳述人認(rèn)為，為避免開發(fā)商通過連續(xù)合同達到規(guī)避6個月的限制，建議設(shè)置公告和備案程序。

　　在草案中，這些意見都得到回應(yīng)：草案六十二條第一款修改為，“物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)優(yōu)先滿足業(yè)主停車需要；開發(fā)建設(shè)單位簽訂的租賃合同期限最長不得超過6個月。出租的車位、車庫應(yīng)當(dāng)向全體業(yè)主公示，租賃合同應(yīng)當(dāng)報送物業(yè)服務(wù)企業(yè)備案，業(yè)主及其業(yè)主委員會有權(quán)查詢”。

　　交鑰匙未入住

　　物業(yè)費有望“打折”

　　在聽證會上，“交鑰匙后業(yè)主未入住，物業(yè)管理費是否要全額交納”話題引起熱烈討論。有的聽證陳述人認(rèn)為，業(yè)主沒有入住，物業(yè)服務(wù)費用與交付后使用的應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。

　　對此，市人大法制委員會認(rèn)為，房屋交付后使用與沒使用的，在物業(yè)管理與服務(wù)方面是有所區(qū)別的，交付后沒有使用的物業(yè)，業(yè)主可適當(dāng)少承擔(dān)物業(yè)服務(wù)費；條例因此增加“房屋交付后未使用的，由業(yè)主承擔(dān)相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費用”規(guī)定。

　　記者 周海濱 韓紅