天心區(qū)的魯女士因為兩年沒有繳納物管費，被小區(qū)的物業(yè)公司告上法庭，被要求賠償16000余元的物管費和滯納金。記者昨日從長沙市中院了解到，由于物業(yè)公司提供的服務存在瑕疵，法院僅部分支持了公司的要求，對超出部分及滯納金沒有支持。

　　2002年8月，當魯女士準備入住天心區(qū)一小區(qū)時，發(fā)現(xiàn)旁邊的業(yè)主將房門拓寬至自己房間旁，并在樓道安裝了廣告燈箱。“嚴重影響了我的采光及正常進出�！濒斉�士于是多次找到當時負責小區(qū)物業(yè)管理的公司投訴，該公司答復將盡快督促旁邊業(yè)主將拓寬部分恢復原貌，但此后一直沒有將問題解決。

　　2006年10月1日，另一家物業(yè)管理公司與小區(qū)業(yè)主委員會簽訂物業(yè)管理委托合同。魯女士繼續(xù)就這一問題向物管公司進行投訴，但公司多次對相關業(yè)主進行勸導無果。魯女士認為物管公司未履行物業(yè)管理的義務，所以拒交物業(yè)管理費、電梯費、水費等。

　　天心區(qū)法院一審認為，本案中，物管公司已經(jīng)依照約定履行了主要合同義務，為小區(qū)提供了各種維修、養(yǎng)護、管理等服務，魯女士作為業(yè)主應當按照合同約定的標準交納物業(yè)管理費、電梯費及水費；但物管公司在接手物業(yè)管理后，既沒有提供證據(jù)證明已經(jīng)要求相關業(yè)主將拓寬的房門改正，也未及時向有關行政管理部門報告，因此提供的服務存在瑕疵，也是一種違約行為。根據(jù)收費標準，魯女士應支付兩年的3744元物業(yè)管理費和1176元電梯電費，由于物管公司提供的服務存在瑕疵，因此法院對物業(yè)管理費和電梯電費僅支持3820元，超出部分以及滯納金不予支持。

　　法院作出判決，魯女士支付拖欠物業(yè)管理公司的物業(yè)管理費、電梯電費、水費共計7003元。一審宣判后，原被告雙方均不服判決上訴至長沙市中級人民法院。記者昨日從長沙市中院了解到，該院已經(jīng)駁回了雙方的上訴，維持原判。作者:李廣軍