轉(zhuǎn)賣了商品房，簽下長(zhǎng)期承租合同的地下停車位卻成了麻煩，想賣不讓賣想退錢(qián)又退不到錢(qián)。無(wú)奈之下，業(yè)主只好將開(kāi)發(fā)商告上法庭。近日，無(wú)錫開(kāi)發(fā)區(qū)法院就審理了這樣一樁罕見(jiàn)的地下停車位糾紛案，該糾紛最終以民事調(diào)解的形式得以解決，開(kāi)發(fā)商將租金退還給業(yè)主。

　　2006年，蔣先生在某小區(qū)置業(yè)時(shí)與開(kāi)發(fā)商簽訂了一份地下車庫(kù)停車位的長(zhǎng)期租賃合同，租賃期限為66年，租金8萬(wàn)元。一年后，蔣先生便將住房賣給他人，可停車位依然空置在那里。蔣先生表示，因?yàn)楫?dāng)時(shí)租賃合同中約定了：未經(jīng)開(kāi)發(fā)商同意，不能轉(zhuǎn)租、出售停車位，不能擅自解除合同，否則將支付45%的違約金�？墒牵�房子都賣了，留著停車位還有什么用呢？蔣先生曾就此多次和開(kāi)發(fā)商協(xié)商，但都無(wú)果。

　　法院審理中發(fā)現(xiàn)，按《合同法》規(guī)定，租賃合同最長(zhǎng)期限不得超過(guò)20年，而開(kāi)發(fā)商與蔣先生竟簽下了66年的合同，因此該合同最后被判為無(wú)效。且原購(gòu)置的商品房已轉(zhuǎn)讓，繼續(xù)履行合同對(duì)蔣先生有失公平。經(jīng)過(guò)法官耐心調(diào)解，最終雙方以調(diào)解結(jié)案，開(kāi)發(fā)商同意將扣除了2006年至2009年租金后的余額6.8萬(wàn)元退還給蔣先生，并解除租賃合同。據(jù)了解，目前無(wú)錫大多數(shù)小區(qū)的地下停車位成本都分?jǐn)偟缴唐贩亢屯恋爻杀局�，個(gè)別小區(qū)停車位是由人防工程改造而來(lái)，只有非常少的小區(qū)地下停車位屬于獨(dú)立核算成本。有關(guān)人士表示，“前兩種情況下，開(kāi)發(fā)商無(wú)權(quán)處理停車位。在簽訂協(xié)議之前，業(yè)主先要看協(xié)議是否符合《合同法》規(guī)定；另外，業(yè)委會(huì)也可到產(chǎn)監(jiān)處和規(guī)劃部門(mén)查看停車位資料，明確產(chǎn)權(quán)，發(fā)現(xiàn)開(kāi)發(fā)商違規(guī)出售或出租停車位，就能解除合同�！�(石倩 久鋼)