市民岳先生6年前以100余萬(wàn)的價(jià)格，購(gòu)買了本市中山東路長(zhǎng)安國(guó)際中心的一套頂樓房屋。2005年房屋如期交付，岳先生失望地發(fā)現(xiàn)，這房子根本不能住人。原因是樓頂安裝了8臺(tái)中央空調(diào)機(jī)組，日夜轟鳴，巨大的噪音透過樓板直接傳到他家，吵得人沒法安生。岳先生兩次請(qǐng)環(huán)保監(jiān)測(cè)中心到家里監(jiān)測(cè)，結(jié)果均顯示噪音超標(biāo)。開發(fā)商雖然進(jìn)行了整改，但噪音一直無(wú)法消除。岳先生忍無(wú)可忍，于今年5月將開發(fā)商告上法院，要求退房，并按房?jī)r(jià)上漲幅度主張經(jīng)濟(jì)損失。兩周前，南京白下法院一審判決岳先生勝訴。

　　樓頂空調(diào)機(jī)組日夜轟鳴

　　南京市中山東路的長(zhǎng)安國(guó)際中心是一幢商住樓，共30層。2003年10月，市民岳先生以100多萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買了該樓頂層的一套房屋。2005年5月，岳先生取得產(chǎn)權(quán)證。房子剛到手時(shí)，沒發(fā)現(xiàn)有啥問題。

　　半年后，岳先生打算裝修入住，便多次到房中查看，這才發(fā)現(xiàn)房子有個(gè)致命的問題——噪音非常大。原來(lái)，開發(fā)商在樓頂安裝了8臺(tái)空調(diào)機(jī)組，這些大家伙日夜轟鳴，發(fā)出巨大的“嗡嗡”聲，還伴隨著震感。岳先生的房子在頂樓，跟這些空調(diào)機(jī)組僅隔一層樓板，所以首當(dāng)其害。

　　噪音超標(biāo)，“整改”糊弄人

　　此后，岳先生多次與開發(fā)商交涉，要求整改，但開發(fā)商說(shuō)，噪音超標(biāo)與否口說(shuō)無(wú)憑，除非相關(guān)部門出具《監(jiān)測(cè)報(bào)告》，否則他們是不會(huì)解決的。岳先生于是向南京市環(huán)保監(jiān)測(cè)中心申請(qǐng)?jiān)胍舯O(jiān)測(cè)。2006年8月4日，后者出具《監(jiān)測(cè)報(bào)告》，報(bào)告顯示：長(zhǎng)安國(guó)際中心30樓樓頂共8臺(tái)空調(diào)機(jī)組，開了7臺(tái)，岳先生家白天的噪音達(dá)到58.9分貝，超標(biāo)8.9分貝。

　　按照相關(guān)規(guī)定，白天室內(nèi)環(huán)境中的噪聲標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)小于或等于50分貝，夜間室內(nèi)環(huán)境中的噪聲標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)小于或等于40分貝。超過這一標(biāo)準(zhǔn)，人體就會(huì)感覺不適。

　　南京市環(huán)保局為此向開發(fā)商下達(dá)整改通知。2007年1月，開發(fā)商通知岳先生，說(shuō)整改已經(jīng)完成，現(xiàn)在室內(nèi)噪音分貝達(dá)標(biāo)了。岳先生很高興，興沖沖地趕去查驗(yàn)，可他走進(jìn)房屋后，依然能聽到強(qiáng)烈的噪音。開發(fā)商認(rèn)為他太敏感了，還說(shuō)他們的整改已經(jīng)獲得環(huán)保部門的認(rèn)可，是達(dá)標(biāo)的。岳先生不服，再次申請(qǐng)?jiān)胍舯O(jiān)測(cè)。2007年8月13日，監(jiān)測(cè)結(jié)果出來(lái)了：他家白天噪音依然超標(biāo)7.6分貝。

　　打官司要求退房并索賠

　　今年4月，他向開發(fā)商發(fā)出《解除合同通知書》，要求解除買賣合同，開發(fā)商書面回函予以拒絕。今年5月，岳先生一紙?jiān)V狀將開發(fā)商告到法院，要求解除房屋買賣合同，并要求開發(fā)商退還購(gòu)房款，賠償他已繳付的房屋契稅2萬(wàn)余元、物業(yè)維修基金3萬(wàn)余元、貸款利息損失21萬(wàn)余元，按房?jī)r(jià)上漲幅度補(bǔ)償其經(jīng)濟(jì)損失82.9萬(wàn)余元。

　　庭審中，開發(fā)商不承認(rèn)空調(diào)機(jī)組噪音超標(biāo)。該公司辯稱，房屋工程質(zhì)量是合格的，空調(diào)機(jī)組的安裝也是符合相關(guān)規(guī)定的。2006年底，該公司已按照環(huán)保局的要求進(jìn)行整改，整改后，環(huán)保部門出具了《監(jiān)測(cè)報(bào)告》，報(bào)告顯示訴爭(zhēng)房屋室內(nèi)噪音已經(jīng)達(dá)標(biāo)。

　　法院判開發(fā)商賠72萬(wàn)

　　承辦法官兩次前往岳先生家中勘驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)岳先生家中確實(shí)能聽到樓頂傳來(lái)明顯的噪音。30樓有好幾套房屋，岳先生的鄰居們是否也被噪音騷擾？法官走訪后得知，在同層其他房屋內(nèi)也能聽到噪音，但聲音要小很多，這是因?yàn)闃琼數(shù)?臺(tái)空調(diào)機(jī)組基本都位于岳先生家屋頂上方。另外，同層其他房屋都是辦公用房，有點(diǎn)噪音業(yè)主們不太在意，而岳先生購(gòu)房是準(zhǔn)備用來(lái)居住的，噪音這么大，他夜間休息勢(shì)必受到影響。

　　岳先生和開發(fā)商都申請(qǐng)做了噪音監(jiān)測(cè)，但監(jiān)測(cè)結(jié)果截然不同。法官查明，岳先生兩次申請(qǐng)監(jiān)測(cè)都在8月份，即夏天，兩次監(jiān)測(cè)結(jié)果均顯示噪音超標(biāo)，開發(fā)商則是在1月份，即冬天申請(qǐng)監(jiān)測(cè)的，結(jié)果顯示不超標(biāo)。法官認(rèn)為，炎熱夏季是南京使用空調(diào)的高峰季節(jié)，因此，有這樣的差異是正常的，岳先生申請(qǐng)做的兩次監(jiān)測(cè)結(jié)果可信。據(jù)此，南京白下法院支持了岳先生的絕大部分訴訟請(qǐng)求，判決解除雙方房屋買賣合同，開發(fā)商退還購(gòu)房款，并賠償岳先生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)72萬(wàn)余元。但開發(fā)商不服，已經(jīng)向南京中院提起上訴。

　　【后記】 慎買商住樓頂樓

　　記者咨詢房產(chǎn)界業(yè)內(nèi)人士后得知，在純住宅小區(qū)，頂樓住戶一般不會(huì)受到噪音干擾。這是因?yàn)�，純住宅小區(qū)很少使用中央空調(diào)，業(yè)主自行安裝空調(diào)，外機(jī)放在各家陽(yáng)臺(tái)外沿，樓頂沒有空調(diào)機(jī)組，當(dāng)然不會(huì)產(chǎn)生集中且嚴(yán)重的噪音。純商業(yè)樓和商住兩用樓往往使用中央空調(diào)，所以樓頂設(shè)有空調(diào)機(jī)組和管道設(shè)施，這些設(shè)施是必不可少的，它們一旦運(yùn)行，勢(shì)必產(chǎn)生惱人的噪音和廢氣，這樣一來(lái)，頂樓住戶很難不受干擾。因此，業(yè)內(nèi)人士提醒，市民抱著居住的目的來(lái)購(gòu)買商住兩用房時(shí)，應(yīng)當(dāng)慎買頂樓。

　　  本報(bào)記者 陳珊珊 白民