昨天，南城未來(lái)世界的5位業(yè)主代表決定要把開(kāi)發(fā)商告上法庭，原因是開(kāi)發(fā)商“不講誠(chéng)信”：

　　南城區(qū)未來(lái)世界樓盤開(kāi)發(fā)商繼去年因延誤業(yè)主辦理房產(chǎn)證被一、二期業(yè)主集體狀告至法院后，近日再因房屋縮水、房產(chǎn)證與購(gòu)房合同銷售面積圖紙不符等問(wèn)題與二期200多戶業(yè)主發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

　　雙方經(jīng)過(guò)一個(gè)多月的協(xié)調(diào)未果，昨天，從南城區(qū)房管所走出來(lái)的5位業(yè)主代表一致決定：要把開(kāi)發(fā)商再次告上法庭。

　　糾紛起因

　　房產(chǎn)證戶型圖≠合同中戶型圖

　　說(shuō)起這次的糾紛，未來(lái)世界二期業(yè)主劉先生非常激動(dòng)：“我是在領(lǐng)到房產(chǎn)證后才發(fā)現(xiàn)這套房子有面積嚴(yán)重縮水的問(wèn)題，而且這套房子房產(chǎn)證上所附的戶型圖居然跟購(gòu)房合同附件中的戶型圖不一樣�！�

　　記者從劉先生出示的兩份戶型圖上看到，兩者確實(shí)存在差異：房產(chǎn)證上顯示，劉先生的房子有一個(gè)非封閉的陽(yáng)臺(tái)；而該房屋購(gòu)房合同中的戶型圖中卻沒(méi)有這個(gè)非封閉陽(yáng)臺(tái)。

　　劉先生表示，其實(shí)這個(gè)在房產(chǎn)證上多出來(lái)的非封閉陽(yáng)臺(tái)原來(lái)就是開(kāi)發(fā)商在銷售時(shí)承諾“贈(zèng)送”給業(yè)主的“入戶花園”(圖中紅圈所示)，現(xiàn)在卻在出證時(shí)計(jì)入了套內(nèi)面積。“這不是欺詐嗎？如果按房產(chǎn)證上顯示的面積，我們所購(gòu)的商品房套內(nèi)面積嚴(yán)重不足，每一戶都少了3.41平方米。”劉先生說(shuō)。

　　據(jù)了解，目前未來(lái)世界二期業(yè)主中有248戶業(yè)主的房屋都存在像劉先生這樣的情況，部分業(yè)主已就此達(dá)成共識(shí)：要把開(kāi)發(fā)商再度告上法庭，要求其返還相應(yīng)的房款。

　　糾紛焦點(diǎn)

　　焦點(diǎn)一：

　　贈(zèng)送的面積咋沒(méi)了？

　　據(jù)未來(lái)世界業(yè)主反映，在2006年未來(lái)世界二期銷售期間，未來(lái)世界開(kāi)發(fā)商以“送入戶花園、贈(zèng)送花園”等口號(hào)作為廣告宣傳點(diǎn)，而劉先生也就是因該樓盤的贈(zèng)送面積多，才決定在此買房的�？少I了房后，業(yè)主們發(fā)現(xiàn)開(kāi)發(fā)商所說(shuō)的贈(zèng)送的“入戶花園”實(shí)際上就是業(yè)主們進(jìn)出必經(jīng)的一個(gè)通道，而且這個(gè)通道最后還被計(jì)入了房產(chǎn)證中的套內(nèi)面積。

　　業(yè)主代表徐先生說(shuō)：“相關(guān)法律對(duì)于套內(nèi)面積的計(jì)算是有明確規(guī)定的，通道本該屬于公攤面積，不應(yīng)列入房屋的套內(nèi)面積�！�

　　而開(kāi)發(fā)商代表則表示，這個(gè)樓盤的房屋不存在“虛假多售面積”的情況，至于“贈(zèng)送面積”的說(shuō)法，開(kāi)發(fā)商早在幾年前就已停止宣傳了。

　　焦點(diǎn)二：

　　兩份戶型圖咋不一致？

　　如果整個(gè)報(bào)建規(guī)劃、預(yù)售及實(shí)測(cè)等面積一致，為何房產(chǎn)證與購(gòu)房合同銷售面積圖紙會(huì)出現(xiàn)不一致？這是業(yè)主們另一個(gè)極為疑慮的地方。

　　就此，開(kāi)發(fā)商代表的解釋是，當(dāng)時(shí)政府指定的一所測(cè)繪公司在電腦測(cè)繪出圖時(shí)，“其電腦桌面面積空間不足，漏把這個(gè)不封閉陽(yáng)臺(tái)打上去了�！�

　　對(duì)于這個(gè)說(shuō)法，業(yè)主代表們認(rèn)為“太牽強(qiáng)”，難以接受。

　　焦點(diǎn)三：

　　房管所咋沒(méi)看出差異？

　　作為出具房產(chǎn)證的南城區(qū)房管所，業(yè)主代表們認(rèn)為其存在不可推卸的行政管理疏忽�！胺抗懿块T那里有我們的購(gòu)房合同和所有這個(gè)樓盤的報(bào)建資料，合同戶型圖紙與規(guī)劃報(bào)建圖紙存在差異，為何房管部門不知道？”業(yè)主稱。

　　對(duì)此，南城房管所的解釋是，房管部門出證是根據(jù)開(kāi)發(fā)商規(guī)劃報(bào)建的圖紙進(jìn)行的，房管所只負(fù)責(zé)合同備案，對(duì)于合同中的細(xì)節(jié)沒(méi)有義務(wù)進(jìn)行審核。

　　“加上我們工作的人手太少了，樓盤那么多，怎么可能逐一對(duì)合同內(nèi)容審核？”南城房管所工作人員如此表示。

　　事件進(jìn)展

　　兩輪協(xié)調(diào)未果

　　業(yè)主要起訴開(kāi)發(fā)商

　　在發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)證與購(gòu)房合同銷售面積圖紙不符后，業(yè)主劉先生于8月17日向南城區(qū)有關(guān)部門呈交了一份咨詢函，引起東莞市房管局、南城區(qū)政府及南城區(qū)房管所等部門的高度重視。

　　上述部門向業(yè)主表態(tài)要就此事件進(jìn)行徹查，并從8月24日起，暫停未來(lái)世界商住開(kāi)發(fā)有限公司銷售、備案、抵押等房產(chǎn)業(yè)務(wù)。

　　與此同時(shí)，在南城區(qū)政府及南城區(qū)房管所的主導(dǎo)下，未來(lái)世界二期業(yè)主代表與開(kāi)發(fā)商先后兩次就此事進(jìn)行協(xié)調(diào)。業(yè)主代表認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商態(tài)度反復(fù)無(wú)常，糾紛難以通過(guò)協(xié)調(diào)進(jìn)行解決，最后訴諸法律，狀告開(kāi)發(fā)商。

　　開(kāi)發(fā)商代表表示，如果經(jīng)過(guò)調(diào)查，開(kāi)發(fā)商方面存在不可推卸的責(zé)任，開(kāi)發(fā)商一定會(huì)對(duì)此糾紛負(fù)責(zé)。但如果業(yè)主執(zhí)意要打官司，那開(kāi)發(fā)商也沒(méi)有異議。

　　在昨天的協(xié)調(diào)會(huì)上，南城區(qū)政府黎副區(qū)長(zhǎng)認(rèn)為，這起糾紛屬于合同糾紛，建議在法律框架范圍內(nèi)采取協(xié)調(diào)的方式解決。 （記者張玉云、蔣幸端）