北京首個(gè)限價(jià)房項(xiàng)目——海淀區(qū)瑞旗家園(原旗勝家園)近日曝出的“墻脆脆”事件已成為業(yè)界焦點(diǎn)。今日，瑞旗家園的部分業(yè)主致電本報(bào)，強(qiáng)烈表示要求引入第三方機(jī)構(gòu)對(duì)房屋進(jìn)行復(fù)查，同時(shí)公開核查數(shù)據(jù)。

　　“我們業(yè)主經(jīng)過了解，得知給我們用的水泥不僅是散裝的、沒有質(zhì)量保證的，而且攪拌都是在施工現(xiàn)場進(jìn)行的，這是在施工過程中明令禁止的！水泥的設(shè)計(jì)標(biāo)號(hào)也由C30降低成了C20，所以導(dǎo)致了我們的‘墻脆脆’！再換句話說，C20的使用是不是意味著設(shè)計(jì)單位也要承擔(dān)一定的責(zé)任呢？”瑞旗家園的劉姓業(yè)主向記者介紹情況時(shí)難掩激動(dòng)之情，他說，散裝水泥的使用后果就是——陽臺(tái)欄板也將是不合格的，這個(gè)結(jié)果讓人更不能心安。

　　居住在25號(hào)樓的楊姓業(yè)主說，在驗(yàn)房時(shí)他發(fā)現(xiàn)副臥的隔斷表面存在一條縱向裂縫，“半米高，3毫米寬”，將裂縫處的膩?zhàn)咏蚁拢�發(fā)現(xiàn)里層的墻壁也能輕易刮下成塊的沙土。此外，副臥內(nèi)另一處墻角已經(jīng)開裂。

　　對(duì)于這個(gè)問題，小區(qū)內(nèi)兩名裝修工頭均表示，樓盤內(nèi)墻壁表層膩?zhàn)淤|(zhì)量偏低，容易開裂。工頭喬先生說，自己已經(jīng)在小區(qū)內(nèi)給10戶業(yè)主裝修，均發(fā)現(xiàn)了同樣的問題。多名業(yè)主裝修時(shí)只能將原有的膩?zhàn)庸蔚簦�再買好的材料將墻壁補(bǔ)平。另一名工頭還表示，無法在原有的膩?zhàn)由纤⑼苛�，“刷一處掉一塊膩?zhàn)印薄?table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left>

　　“北京現(xiàn)在已經(jīng)實(shí)行房屋‘一戶一驗(yàn)’制度了，但我們這里還是抽檢。我們強(qiáng)烈要求第三方機(jī)構(gòu)來為我們逐戶復(fù)查房屋質(zhì)量，同時(shí)公開核查的數(shù)據(jù)。自己修房，自己再派人檢查，我們覺得有失公正，沒有說服力�！倍辔粯I(yè)主表示，檢查應(yīng)該在公正的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

　　瑞旗家園為北京的首個(gè)兩限房項(xiàng)目，位于海淀區(qū)西三旗新都東路，建設(shè)單位為北京市住總房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司，施工單位為北京住總第六開發(fā)建設(shè)有限公司，監(jiān)理單位為北京中外建工程管理有限公司。此前，瑞旗家園業(yè)主杜女士和徐先生在裝修時(shí)發(fā)現(xiàn)，兩家陽臺(tái)之間的墻壁酥脆，碎墻塊用手一捏便成散沙狀，懷疑施工質(zhì)量存在問題。徐先生說，7月29日自己找來工人裝修，給陽臺(tái)貼瓷磚時(shí)需要刮掉表層涂料，但刮掉表層卻看不到水泥面。工人隨即用錘子輕敲墻面，沒想到敲出了洞。

　　陽臺(tái)上另外兩面墻同樣沒刮出水泥，用手指輕鉆，灰土紛紛飄落形成圓孔，“整個(gè)手指都陷在里面了�！眱杉覙I(yè)主在發(fā)現(xiàn)墻體酥脆后通知了開發(fā)商，7月31日，開發(fā)商將墻壁敲掉，形成了一堆碎土，露出的鋼筋獨(dú)立于房屋主體結(jié)構(gòu)之外，沒有與室內(nèi)鋼筋勾連在一起。與其陽臺(tái)相連的業(yè)主杜女士說，陽臺(tái)的三面墻壁都存在相同問題，現(xiàn)在自己不敢靠近陽臺(tái)一步。杜女士和徐先生提供的《住宅工程質(zhì)量分戶驗(yàn)收表》顯示，他們的房屋在5月12日已經(jīng)通過驗(yàn)收，其中“建筑結(jié)構(gòu)外觀及尺寸偏差”與“墻面、地面和頂棚面層質(zhì)量”兩項(xiàng)均被鑒定為符合要求，建設(shè)單位、施工單位及監(jiān)理單位均蓋章簽字。8月26日，施工方承認(rèn)質(zhì)量存在問題，該樓盤施工方生產(chǎn)經(jīng)理杜偉解釋稱，小區(qū)驗(yàn)收房屋質(zhì)量是以隨機(jī)抽樣的方式進(jìn)行，至于如何抽樣及被抽到的房屋需做哪項(xiàng)檢查，都不由施工方負(fù)責(zé)。此外，住房驗(yàn)收只采集主體墻等房屋建筑實(shí)物，其中一部分查看書面材料即可，“陽臺(tái)隔墻屬于圍護(hù)結(jié)構(gòu)，圍護(hù)結(jié)構(gòu)和房內(nèi)隔墻不包括在驗(yàn)收范圍內(nèi)。”對(duì)此，業(yè)主表示不能接受，認(rèn)為花幾十萬買的房子，陽臺(tái)的安全性理應(yīng)包括在內(nèi)。不過杜偉也向出現(xiàn)問題的兩家業(yè)主承認(rèn)，經(jīng)工作人員現(xiàn)場檢查，酥脆墻壁的材料和混凝土配比都存在問題。他說，這說明施工過程中，施工方存在監(jiān)管失職，他們?cè)敢鈱?duì)兩家陽臺(tái)進(jìn)行維修，并賠償每家3500元。兩家業(yè)主對(duì)此均表示不能接受。該事件后被大眾戲稱為“墻脆脆”。

　　在爆出“墻脆脆”事件之后，該小區(qū)業(yè)主反應(yīng)激烈。在繼“樓歪歪”和“樓脆脆”事件以及前不久的“壁爐事件”之后，“墻脆脆”事件再將房屋質(zhì)量安全問題推到了風(fēng)頭浪尖