中央提出了“抑制個(gè)別城市房價(jià)過快上漲”的信號(hào)，某些學(xué)者專家和行業(yè)的領(lǐng)袖們也都提出了個(gè)別房價(jià)上漲過快的城市出現(xiàn)了泡沫。他們都認(rèn)為房價(jià)的過快上漲必然導(dǎo)致泡沫，認(rèn)為超出正常經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)果是必然的泡沫，但卻從來沒有人去解釋這種現(xiàn)象為什么會(huì)在個(gè)別城市出現(xiàn)。中國是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理體系，盡管建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革之后，大多數(shù)市場(chǎng)化商品房已脫離了計(jì)劃管理的控制，但還有許多涉及資源、規(guī)模的國家、城市、行政類的管理仍處于嚴(yán)格的計(jì)劃管理體系之下。

　　市場(chǎng)競爭的結(jié)果就是資源的稀缺讓價(jià)高者得，房價(jià)也就成了樹立在戶籍制度之外擋住那些都想向資源優(yōu)越的城市涌入的門檻。這個(gè)門檻也會(huì)在供求關(guān)系中潮漲潮落，少數(shù)城市的房價(jià)過高正在于這個(gè)少數(shù)的特殊性。個(gè)別城市的房價(jià)過高，正在于這些城市的個(gè)別性。

　　如果所有的城市都出現(xiàn)了全面的房價(jià)高漲，那么就不是個(gè)別性的問題了。但如果只是因?yàn)檫@種圍城的效應(yīng)而產(chǎn)生的少數(shù)城市中的房價(jià)上漲那就很難說是一種“泡沫”了，而是在于這種個(gè)別的資源優(yōu)勢(shì)。當(dāng)城市已無法用普遍資源再平衡的方式改變城市與城市之間的資源差距時(shí)，房價(jià)就成為了平衡其他資源貧富差別的一種工具。

　　價(jià)格最終解決供求關(guān)系的經(jīng)濟(jì)規(guī)律會(huì)在市場(chǎng)競爭中說了算，房屋價(jià)格只不過是其他資源價(jià)格轉(zhuǎn)換中的另一個(gè)平臺(tái)，表面現(xiàn)象看似房價(jià)的高漲，但當(dāng)其他資源無法用價(jià)格轉(zhuǎn)換時(shí)，就變成了由某一種特殊商品來替代。而住房恰恰是綜合了土地、交通、居住、金融等多種功能的替代品，于是生存附帶著享受和投資的住房產(chǎn)品就成為了代表一個(gè)城市商業(yè)、文化、教育、醫(yī)療、服務(wù)質(zhì)量等多種社會(huì)資源綜合的實(shí)力的象征，其價(jià)格也同樣成為一個(gè)城市綜合實(shí)力的標(biāo)準(zhǔn)之一。

　　縱觀全世界又有哪個(gè)房價(jià)高的城市不是在當(dāng)?shù)鼐C合實(shí)力較高的城市呢?至少會(huì)在某幾個(gè)方面是具有優(yōu)勢(shì)而不可替代的資源的。因此個(gè)別城市的房價(jià)高不能變成一項(xiàng)全國統(tǒng)一的抑制政策，尤其不能一刀切的認(rèn)為是“泡沫”，不能用行政的、稅收的、信貸的所有政策來抑制資源優(yōu)勢(shì)而形成的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。這種少數(shù)人得病大家吃藥的政策，不但不能對(duì)少數(shù)城市的個(gè)別房價(jià)上漲起到抑制作用，反而會(huì)讓整個(gè)行業(yè)遭受慘敗的損失。

　　但真的到了房價(jià)下跌的那一天，百姓就真的敢放出手去購房了嗎?即使某些城市的房價(jià)跌了，但那些與城市資源優(yōu)勢(shì)緊密相連的貧富差別卻不會(huì)在房價(jià)的下跌中平衡，這種房價(jià)的差距仍會(huì)在城市與區(qū)域間明顯的存在。無法消除這些城市資源優(yōu)勢(shì)的差別時(shí)，就很難消除這種個(gè)別城市房價(jià)仍然過高的必然結(jié)果。（任志強(qiáng)/北京華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁）