前段時(shí)間官方對(duì)“房產(chǎn)稅”的混亂表態(tài)總算終結(jié)了。5月31日，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)并公布了國(guó)家發(fā)改委制定的《2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見》，文件將“逐步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革”列入了今年的財(cái)稅體制改革的目標(biāo)當(dāng)中。很快，上海、重慶、長(zhǎng)沙等地紛紛傳來房產(chǎn)稅方案已報(bào)至國(guó)務(wù)院等待審批的消息，征收房產(chǎn)稅的大幕已經(jīng)拉開。

　　在各級(jí)政府打出了一系列樓市調(diào)控重拳之后，再度計(jì)劃出臺(tái)房產(chǎn)稅，說明兩點(diǎn)問題：第一，政府對(duì)于調(diào)控樓價(jià)的決心非常大；第二，前期出臺(tái)的樓市調(diào)控政策對(duì)抑制房?jī)r(jià)的作用并不明顯。事實(shí)上，我們看到前一段時(shí)間的樓市調(diào)控，盡管讓房地產(chǎn)交易量大幅度萎縮，但房?jī)r(jià)依然堅(jiān)挺，在北京有些樓盤的價(jià)格甚至不降反升。

　　即將出臺(tái)的房產(chǎn)稅政策，成了房地產(chǎn)商和購(gòu)房者最關(guān)注的問題，也成了人們對(duì)解決高房?jī)r(jià)問題的最大期待。但如果房產(chǎn)稅的出臺(tái)僅以“抑制房?jī)r(jià)”為目的，即使其出發(fā)點(diǎn)是好的，也容易成為“惡政”，非但不能起到降房?jī)r(jià)的效果，反而會(huì)拉大社會(huì)的貧富差距。

　　從表面上看，高房?jī)r(jià)是炒房客投機(jī)所致，但本質(zhì)上房?jī)r(jià)的漲跌，取決于供求關(guān)系。

　　房地產(chǎn)的供給方是擁有土地者和開發(fā)商，需求方是住房者和房產(chǎn)投資者。由于土地是政府壟斷供應(yīng)，而政府對(duì)于土地收入有強(qiáng)烈的依賴，所以指望通過供應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)來降低土地價(jià)格是不現(xiàn)實(shí)的。土地的供應(yīng)決定了房地產(chǎn)商的供給能力，在這種局面下，房地產(chǎn)商的競(jìng)爭(zhēng)效率無法讓房?jī)r(jià)下降。而從房地產(chǎn)調(diào)控政策看，大部分政策旨在限制土地供給，提高房地產(chǎn)行業(yè)的門檻，這都是在減少供給。

　　從需求來看，人們傳統(tǒng)觀念中對(duì)擁有“自己的房子”有著特殊情結(jié)，仿佛沒有屬于自己的房就沒有真正的家，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們常提起的“剛性需求”。

　　更重要的是，高房?jī)r(jià)是資產(chǎn)泡沫的自然表現(xiàn)，當(dāng)大量的資本在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中找不到出口時(shí)，投資房地產(chǎn)便成了人們的首選，畢竟房地產(chǎn)能提供較為穩(wěn)定的租金，不投資房子又能投資什么呢？房子總要比基金和上市公司的管理者們可靠得多。

　　供應(yīng)不足，需求難減，房?jī)r(jià)如何降得下來？雖然“房產(chǎn)稅”會(huì)提高占有房子的成本，從短期來看能讓投資者望而卻步，但只要“被提高的成本”低于房租收益，人們還是會(huì)選擇投資房產(chǎn)，除非“房產(chǎn)稅”讓投資房產(chǎn)成為賠本的買賣：一方面房產(chǎn)稅使房?jī)r(jià)下跌造成投資凈值虧損；另一方面房屋租金低于房產(chǎn)稅帶來的成本。

　　如果是這樣，將會(huì)帶來兩種結(jié)果，要么房東提高房租把房產(chǎn)稅轉(zhuǎn)嫁給租房者；要么是房?jī)r(jià)下跌至租金回報(bào)率低于房產(chǎn)稅率的水平，這便實(shí)現(xiàn)了抑制房?jī)r(jià)的目的。但接下來的矛盾是，如果房?jī)r(jià)降了，房產(chǎn)稅是取消還是繼續(xù)呢？

　　高房?jī)r(jià)的確帶來很大的民怨，但這并不能成為增加稅收的理由。如果今天為了抑房?jī)r(jià)可以征收房產(chǎn)稅，那么明天為提高教育水平就可以征收教育稅，為緩解城市交通就可以征收堵車稅，為改善空氣質(zhì)量就可以征收環(huán)境稅，為解決食品安全問題就可以征收衛(wèi)生稅。這種“為民辦好事”的初衷，勢(shì)必會(huì)帶來“惡”的結(jié)果，道理很簡(jiǎn)單：政府要辦的“好事”太多，這些事都要通過收稅才能辦好的話，人們的稅負(fù)只會(huì)越來越重。

　　中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)矛盾是貧富差距過大，政府在收入分配中占比過高。征收房產(chǎn)稅，將讓政府的財(cái)政收入進(jìn)一步增加。有人做出過統(tǒng)計(jì)，目前中國(guó)城鎮(zhèn)住房面積共170億平方米，按每平方米4100元的均價(jià)計(jì)算，住房總價(jià)值約70萬億元。如果這些住房以0.8%的稅率納稅，全國(guó)一年的房產(chǎn)稅總額約為5600億元，這相當(dāng)于去年全國(guó)個(gè)人所得稅的1.4倍、土地出讓金的30%。

　　房產(chǎn)稅的合法性，在于其具備調(diào)節(jié)財(cái)富分配的功能。對(duì)擁有房產(chǎn)較多的富裕階層進(jìn)行收稅，并用這部分稅收來補(bǔ)貼窮人和中產(chǎn)階層，減少他們個(gè)人所得稅的負(fù)擔(dān)，政府應(yīng)在促進(jìn)財(cái)富分配公平的過程中，讓稅收有增有減，保持財(cái)政收入總量平衡。

　　《投資者報(bào)》在此前的社論中談到過個(gè)人所得稅的問題，去年繳納個(gè)人所得稅的高收入人數(shù)只有269萬，約占中國(guó)富人數(shù)量的20%。收入相對(duì)透明者依法納稅，而靠灰色收入致富者卻不用交稅，這種個(gè)人所得稅中的不公平因素，也很有可能會(huì)在房產(chǎn)稅中重現(xiàn)。

　　曾有官員對(duì)媒體表示，“公示官員財(cái)產(chǎn)會(huì)引起社會(huì)混亂”。那么在征收房產(chǎn)稅的時(shí)候，是不是有些人的房產(chǎn)也“不宜公示”呢？如果是這樣的話，房產(chǎn)稅便成了歧視性稅收，那些可以通過權(quán)勢(shì)和關(guān)系隱瞞自己資產(chǎn)的人，不用繳納；而房產(chǎn)可以公開的購(gòu)房者，卻要承擔(dān)稅收。

　　其實(shí)，人們對(duì)貧富差距的不滿，不只是針對(duì)分配結(jié)果，這種特權(quán)致富和勤勞致富的過程差距，才是問題所在。

　　政府不能因?yàn)榉慨a(chǎn)稅政策“好”的出發(fā)點(diǎn)，就指望“政策一出了之，房?jī)r(jià)應(yīng)聲下降”。如果房產(chǎn)稅能有效地執(zhí)行，能帶來房產(chǎn)權(quán)屬的透明化，能推進(jìn)財(cái)富分配的陽光化，那才是善莫大焉。