日前發(fā)布的《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》中明確提出，要逐步推進房產(chǎn)稅改革。房產(chǎn)稅被推上前臺，地產(chǎn)股應聲再跌。盡管目前房產(chǎn)稅還是霧里看花，但專家看法卻出奇一致，即我國實施房產(chǎn)稅，面臨的坎還很多。本期《一周看點》特選集相關(guān)博文，聽聽博主們的觀點。

　　土地出讓金困擾房產(chǎn)稅

　　物業(yè)稅有難以逾越的鴻溝，但以房產(chǎn)稅替代物業(yè)稅也注定難產(chǎn)。為什么這樣說呢？無論從現(xiàn)實角度還是從法理角度，現(xiàn)有條件下，都難以真正征收。

　　首先，從現(xiàn)實角度考量，征收房產(chǎn)稅要顧及土地出讓金。土地出讓金一征收就是70年，等于稅收透支了70年，如果再征收房產(chǎn)稅，實質(zhì)上是多次剪羊毛，先透支70年，而后又要重復每年征收。重復剪羊毛的“罪名”可不是開玩笑的，那會引起社會財富積累的劇烈變動，從而影響財富分配。而財富的劇烈變動則激蕩整個社會。如果不退土地出讓金的話，30年都難以征收�；蛟S，有人說，政府會不會退出土地出讓金，可能性很小，但也有這種可能，比如以前的土地出讓金很少，現(xiàn)在房價漲得很高，征收房產(chǎn)稅的收益已經(jīng)遠遠大于以前的土地出讓金，或者會退掉出讓金，轉(zhuǎn)而向占私人財富50%以上的房屋征收房產(chǎn)稅或者物業(yè)稅。但如果這樣，政府的信譽度將會嚴重受損。

　　第二，從法理上考量，房產(chǎn)稅和物業(yè)稅一樣，也面臨著違憲困境。既然房產(chǎn)稅和物業(yè)稅都是財產(chǎn)稅，而我們住房只有70年的使用權(quán)，何以對使用權(quán)征收財產(chǎn)稅。土地和住房實際上是聯(lián)系在一起的，但土地是國有制的，這就造成了房產(chǎn)稅在中國實施的困難。

　　第三，物業(yè)稅或房產(chǎn)稅都是難以平抑房價的，在世界上，很多國家都征收過物業(yè)稅或房產(chǎn)稅，房價照樣飆漲，比如美國。美國的物業(yè)稅在上一輪牛市中，幾乎失去功能，在次貸危機發(fā)生后，負效應放大，很多人都策略性不還款，甚至出現(xiàn)一元錢賣別墅都沒人買的局面。物業(yè)稅在美國這樣助長助跌的作用，實際上給房地產(chǎn)帶來重大災難，也給美國和世界經(jīng)濟造成致命性的損傷。當然，物業(yè)稅并非是次貸危機的罪魁禍首，但它的負效應不得不讓人深思。

　　第四，房產(chǎn)稅涉及的范圍極廣，在理論上看似完美，但在操作中，有很多難以控制的因素，必將引發(fā)社會的大規(guī)模利益分配，有權(quán)者可以規(guī)避這種稅收，而中產(chǎn)階層則難以規(guī)避，從而異化房產(chǎn)稅的性質(zhì)。

　　事實上，調(diào)控房價最主要的方式不是稅收，房產(chǎn)稅或物業(yè)稅也不是唯一的武器。真正的武器在于修正我們土地供應壟斷和建立刺激房屋供給的機制，而不是期待稻草壓死駱駝。(股市市長 詳見blog.cs.com.cn/u/gushishizhang)

　　面臨五大棘手困局

　　國務院日前批準國家發(fā)改委提出的逐步推進房產(chǎn)稅改革計劃，但房產(chǎn)稅是否因此就能在近期出臺卻仍然充滿變數(shù)。如房產(chǎn)稅改革無法破解困擾自身的五大困局，將很難承擔政府和公眾希望其擔負的重任。

　　房產(chǎn)稅改革首先面臨目的困局，新房產(chǎn)稅出臺目的到底是調(diào)控樓市還是調(diào)節(jié)分配，目前尚未有定論。

　　如果僅從調(diào)控高房價角度考慮出臺新房產(chǎn)稅，則房產(chǎn)稅未來一旦面臨房價大幅下跌，又該如何保持其合法性呢？隨著高收入階層資產(chǎn)配置的多元化、避稅能力強化，房產(chǎn)稅會不會最終又演變成非高收入階層多交稅的局面呢？

　　房產(chǎn)稅改革同時也面臨方向困局，新房產(chǎn)稅改革方向到底是擴大征收范圍還是調(diào)整計稅依據(jù)尚未有定論。

　　擴大征收范圍被認為是改革的未來方向，是因為現(xiàn)行房產(chǎn)稅明確“個人所有非營業(yè)用的房產(chǎn)屬于免納范圍”，如果要將炒房客納入，起到調(diào)控房價的效果，就必須擴大征收范圍。但如將此列為改革方向，首先必須解決個人住房信息采集的全國聯(lián)網(wǎng)問題，但全國不少城市的居民房產(chǎn)信息甚至都沒輸入電腦，短期內(nèi)解決此問題基本無望，第一套房證明多由基層房管部門出具，又如何保證炒房客不借機上演新的權(quán)力尋租呢？調(diào)整計稅依據(jù)也被學者認為是重點方向，目前房產(chǎn)稅的計稅價值是房屋原值，而并非當下的評估值，一些富豪10年前買的別墅原值甚至比不上普通工薪階層當下買的經(jīng)適房總價，如果要將高收入者納入，起到調(diào)節(jié)收入分配作用，就必須調(diào)整計稅依據(jù)，以評估價而不是房產(chǎn)原值計稅，但目前依靠房產(chǎn)評估的二手房貸已出現(xiàn)較普遍的估值失真情況，小小中介就能搞定評估價，又如何保證高收入者不在評估環(huán)節(jié)做手腳呢？

　　房產(chǎn)稅改革也面臨改革路徑困局，新房產(chǎn)稅改革路徑到底是財稅總局備案還是全國人大修法尚未有定論。

　　如果僅是擴大征收范圍，將三套房以上買家列為不可免征范圍，確實無須重走人大立法程序，僅須地方政府行文到財稅總局備案即可。如果要調(diào)整計稅依據(jù)，改按評估價計征或取消房產(chǎn)稅從租計征，都將面臨直接擴大原房產(chǎn)稅條款征收額度問題，則將面臨物業(yè)稅同樣的人大修法程序。

　　房產(chǎn)稅改革更面臨改革效果困局，新房產(chǎn)稅改革效果到底是炒樓人埋單還是需求埋單尚無定論。

　　雖然新房產(chǎn)稅征收后第一埋單人將是炒家無疑，但中國城市化尚未完成，當下國內(nèi)大城市的住房市場總體上仍然處于賣方市場，作為甲方的炒家完全可以將這一稅種轉(zhuǎn)嫁到作為乙方的剛需客身上。另一方面，如果規(guī)定三套以上住房都必須繳納高額房產(chǎn)稅的話，城市普通居民自然不愿持有非自住用房，那大量進城務工的農(nóng)民工、外來大學生又向誰租房呢？如果都必須向支付了高額房產(chǎn)稅的炒房客租房，是否是這些租客反而成為新房產(chǎn)稅的最后埋單人呢？

　　房產(chǎn)稅改革還面臨操作困局，新房產(chǎn)稅執(zhí)行時到底是按年征收還是在交易環(huán)節(jié)一次征收尚無定論。

　　如果是按年征收，確實有利于按年調(diào)節(jié)資產(chǎn)，能更好地平衡貧富差距。但其評估工作量巨大，如果評估價同比低于去年，是否應退稅也會成為法理難點。另外，目前相當數(shù)量小區(qū)連物業(yè)費都無法收齊，物業(yè)法律糾紛不斷，新房產(chǎn)稅會否引起部分人的抵制也值得提前考量。如果選擇在交易環(huán)節(jié)一次征收，確實有利于提高炒房成本，但韓國此前出臺類似稅收政策打壓樓市時曾一度出現(xiàn)賣家集體捂房，引發(fā)房價因求大于供而迅速飆升，此時賣家再行交易就將稅收成本成功轉(zhuǎn)嫁下家。在中國交易環(huán)節(jié)已有重稅情況下再出臺在交易環(huán)節(jié)征收的房產(chǎn)稅是否會產(chǎn)生政策疊加效應，進一步降低市場供應，造成房價再度飆升的后果呢？(陳立峰 詳見blog.cs.com.cn/u/cenlifeng)

　　改革絕非一蹴而就

　　《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》明確指出要逐步推進房產(chǎn)稅改革。這意味著房產(chǎn)稅改革已經(jīng)超越了研究環(huán)節(jié)，開始步入實施階段。“逐步推進房產(chǎn)稅改革”，體現(xiàn)出國務院的重視和推動這項改革的決心。但區(qū)別于資源稅改革方案的直接“出臺”，房產(chǎn)稅改革“逐步推進”的表述則預示著改革不能一蹴而就，必然會分階段、分步驟地實施。

　　這種“逐步推進”可以從時間、地域、征收范圍和改革目的四個層面上理解。首先是時間上的“逐步推進”，由于我國從事房產(chǎn)評估的中介機構(gòu)規(guī)模小、人員少、公眾信任度不高，難以承擔全社會房產(chǎn)評估的重任。借鑒香港的經(jīng)驗，內(nèi)地最終可能依靠稅務或相關(guān)部門的公職人員來完成這項工作。培養(yǎng)一支成熟的房產(chǎn)評估人員隊伍，需要時間上的準備。此外，在納稅主體的確認與甄別、不同類型房屋的評估標準、征管的方式方法、交易環(huán)節(jié)的稅費轉(zhuǎn)嫁等方面仍然有很多技術(shù)性的問題需要解決，所以房產(chǎn)稅改革方案難以在短期內(nèi)出臺。

　　其次是地域上的“逐步推進”。與增值稅轉(zhuǎn)型改革和資源稅改革一樣，房產(chǎn)稅的改革方案必然要選定部分地區(qū)進行試點，然后再向全國推行。

　　再次是征收范圍上的“逐步推進”。現(xiàn)行的房產(chǎn)稅只針對經(jīng)營性用房的保有環(huán)節(jié)征收，主要征稅對象是商業(yè)地產(chǎn)。

　　最后，房產(chǎn)稅改革的一個重要目的，同時也是要攻克的技術(shù)障礙，就是歸并名目繁多的稅費金，形成規(guī)范統(tǒng)一的稅種。但是我國房地產(chǎn)業(yè)涉及的稅費金種類太多，一次全部歸并難于操作。尤其是土地出讓金，對地方政府的財政收入影響較大，一旦銜接不當，容易造成地方財政困難。因此要最終使房產(chǎn)稅成為地方財政收入的主要來源，可能需要對相關(guān)稅費金進行多次合并，這也將是一個逐步推進的過程。