“忽如一夜春風來”。各地紛紛在建或籌建“地標性建筑”的消息近期頻頻見于報端，而有關建設“地標性建筑”的爭議也伴隨而來，且這種評議之聲形成了兩個褒貶對立的陣營。誠然，無論褒貶與否，從現(xiàn)實情況看，各地建設“地標性建筑”已經(jīng)成了一種社會和經(jīng)濟界關注的現(xiàn)象，如何看待這種現(xiàn)象？是目前一個饒有興趣的話題。

　　不妨先從爭議雙方的焦點開始評析。

　　贊成者認為，當前中國的快速發(fā)展以及城市化進程的加速，決定了中國目前城市發(fā)展的建設定位要以國際化的眼光和標準來衡量，而以打造現(xiàn)代商業(yè)文化為目的的“地標性建筑”，在未來的中國城市發(fā)展中是一個“引擎”。而從國際上許多“快速崛起”時期的發(fā)達國家來看，都是在其迅猛發(fā)展時期興建的“地標性建筑”。

　　而反對者的主要論點是，以中國目前城鄉(xiāng)、地區(qū)差異的現(xiàn)狀看，建設“地標性建筑”不如用這些資金和資源解決現(xiàn)實中的“急所問題”，如加大社會保障、“三農(nóng)”等公共性投入。以目前中國轉型期的現(xiàn)實情況看，建設“地標性建筑”等同于“形象工程”。

　　客觀地評價，這兩個觀點都有價值，反映的是當前社會中的不同人群的“價值坐標體系”。一般性的褒貶此種爭議無益于厘清其中的邏輯脈絡。那么，到底以哪種眼光看待“地標性建筑”呢？它該建或不該建的基準又是什么呢？

　　其實，要回答這些問題并非解答“天問”，一個最為理性的答疑就是看建設“地標性建筑”是不是市場行為。

　　毫無疑問，一個時代必然有一個具有時代特征的建筑風格。這點，古今中外概莫能外。從大歷史角度以及從建筑史的角度都不難得出這個結論。但是，因為“好大喜功”而“窮盡國力”以至“王朝更迭”的故事，也并非鮮見。衡量該不該建設“地標性建筑”抑或“時代性建筑”的杠桿，其實就在于這些建設的主體，是不是市場行為或現(xiàn)實需要，是不是反映了當代的財富創(chuàng)造需求，而且這種財富創(chuàng)造的需求能不能給當代大多數(shù)人謀取利益。

　　從中國當前的現(xiàn)實看，已經(jīng)到了人均GDP3000美元的發(fā)展階段，從國際上許多大國崛起的階段性分析觀察，大都是在這個時期涌現(xiàn)出許多“地標性建筑”。此外，中國的城市化已經(jīng)到了轉型期的關鍵階段，各地出現(xiàn)或籌建“地標性的建筑”，應該說不足為怪，不能一棍子打死，也不能一概而論地視之為“形象工程”。但是，如果一個城市本身的綜合實力有限，許多的民生問題仍然處于“矛盾的焦點”，加之建設的主體只是一種“官方行為”，花的又大多是“納稅人”的錢，那么，建這樣的“地標性建筑”，當然就是一種“暴殄天物”的表現(xiàn)。而且，從長遠來看，這樣的“地標性建筑”必然打上“形象工程”的烙印，成為“好大喜功”者的“墓志銘”。

　　如果從這個角度分析，我們便不難看出，一些地方從打造地方商業(yè)文化中心的目的出發(fā)，以“地標性建筑”成為聚合城市資源，提升市場“人氣”的“引擎”，則無可非議。反之，一些地方純粹為了“吸引眼球”，以政府投資，興建諸如“帝國式建筑”，爭當“某地第一高樓”的所謂“地標性建筑”，就只能視之為“好高騖遠”了。

　　因此，該不該建設“地標性建筑”的評價標準，必須要以理性的眼光分析，其中，以市場為主體，以城市發(fā)展需求為基準，以未來“智慧城市”為定位，以符合城市絕大多數(shù)人的利益為方向而建設的“地標性建筑”，才是被當代以及后代人所接受和贊許的。(蔡勁松)