昨日，國資委召開新聞發(fā)布會，宣布78家主業(yè)非地產(chǎn)的央企將逐步退出房地產(chǎn)行業(yè)。此舉堪稱是對最近輿論認(rèn)為央企推高地價的一個積極回應(yīng)，這將在一定程度上緩解地價上升。

　　但是，在“土地財政”不變的情況下，央企不做地王，還是會有企業(yè)做地王。寄望央企的退出解決高房價問題，目前看，仍然是不現(xiàn)實的。

　　事實上，炮轟央企參與拿地最積極的，還是房地產(chǎn)企業(yè)。因為由于央企的進入，擠占了其他普通房地產(chǎn)企業(yè)獲得土地的機會。這些房地產(chǎn)企業(yè)抨擊央企，在一定程度上指出了當(dāng)前土地出讓制度的問題，但同時也轉(zhuǎn)移了地價暴漲、房價暴漲的真實原因，有轉(zhuǎn)移消費者視線之嫌。

　　抨擊央企參與房地產(chǎn)，說央企推高地價然后推高了房價，不僅回避了問題的本質(zhì)，而且在邏輯上也是有問題的。其邏輯的實質(zhì)是，土地成本高，所以房價高。此說，看似有理，實則有違基本的經(jīng)濟學(xué)常識。

　　成本會影響商品的價格，但絕非商品價格的決定性因素。如果成本高，商品價格就一定高，就不會有揮淚甩賣的故事，就不會有房地產(chǎn)市場崩盤的傳說。成本可以推高商品的價格，但不是“一定的”，更不是“必須的”。單純從經(jīng)濟學(xué)角度而言，房價之所以高，根本原因不是地價高，也不是房地產(chǎn)商太黑，而是“有人愿意買”。地價會影響房價，但房價絕不是一定由地價決定。

　　此前，輿論也曾要求房地產(chǎn)企業(yè)公開房子的成本，也是按照成本決定論的邏輯尋找高房價問題的解決之道。但是，對于別的高價商品，我們?yōu)槭裁磸膩頉]有要求過它們公布成本呢？例如，LV的包價格昂貴，卻從來沒有人要求公布其皮革的成本。在市場經(jīng)濟條件下，價格是“買”出來的，而不是“定”出來的。說地價推高了房價，似是而非，不過是落入了開發(fā)商的圈套———開發(fā)商不過是以此讓大家“理解”房價大漲的合理性。

　　當(dāng)然，國資委清退介入房地產(chǎn)的央企是值得稱道的，地價可能會因此而出現(xiàn)下調(diào)，因為此舉減少了土地的競買者。但是，即使地價下降，房價就必然下降么？不會的，成本的下降，不會必然地導(dǎo)致商品價格的下降。道理很簡單，在房子好賣的時候，房地產(chǎn)商不會因為成本低就把房子降價，同樣，在房地產(chǎn)市場崩盤的時候，房地產(chǎn)商也不會因為成本高就不降價。而即使政府強制房價隨著地價下降，這樣的房子依然會被市場炒高———一些地方經(jīng)濟適用房，就是這樣的例子，固然有人可以買到廉價的經(jīng)濟適用房，但轉(zhuǎn)手就會高價出現(xiàn)在二手房市場上。

　　在抨擊央企的同時，也有房地產(chǎn)商抨擊土地招拍掛制度。招拍掛是市場化的產(chǎn)物，本身仍然是現(xiàn)有情況下最公平的選擇。只不過，這個手段碰到了一個壟斷的土地?fù)碛姓摺�——地方政府。只要地方政府在房地產(chǎn)市場中存在巨大的利益，甚至依賴賣地彌補財政，土地出讓價格就必然會越來越熱，一個又一個地王就會應(yīng)聲而出。只要土地壟斷的局面不改，對于購房者而言，地王是民企還是央企，又有什么區(qū)別呢？

　　□王海濤(北京 媒體從業(yè)者)