有時候，荒唐的結(jié)論往往建立在一個簡單的邏輯之上——那便是對民生的無知。

　　近日，國家統(tǒng)計局總經(jīng)濟師姚景源做客中國經(jīng)濟網(wǎng)時說，房價高漲帶來了社會對房地產(chǎn)泡沫的擔(dān)憂，但汽車、房地產(chǎn)作為我國整個經(jīng)濟重要的支柱產(chǎn)業(yè)一點也不能動搖。(1月19日《廣州日報》)

　　總經(jīng)濟師的頭銜可謂嚇人，“一點也不能動搖”的說辭可謂堅決，但如此堅決的論斷是如何得出的呢？竟然僅僅是因為房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度高�！胺康禺a(chǎn)上游可以拉動鋼鐵、水泥，還可以一直拉動到家用電器，甚至紡織業(yè)也被它拉動了。家里新買一個房子，要換一個電視，窗簾也要換新的�！�

　　社科院發(fā)布的2010年《經(jīng)濟藍皮書》中指出，85%的家庭沒有購買住宅的能力。在如此嚴(yán)峻的民生情景下，竟然有人重提“關(guān)聯(lián)度”這一老掉牙的根據(jù)，實在讓人有些哭笑不得。之所以說這一邏輯荒謬，是因為他忽略了一個最基本的前提。

　　確實，一個人買了房子，電視應(yīng)該換新的，窗簾也要換新的，必須的前提是他得有錢換。而事實上，絕大部分的民眾為了攢一套房子，可能數(shù)年舍不得去換一臺電視，不會去換一個窗簾。更別說那些成為房奴的人們每天為了放貸提心吊膽憂心忡忡，請問他們還有何心情去換窗簾呢？如此的富人邏輯簡直就如同問百姓“喝不起粥為何不吃肉”一樣，不能不讓人憤懣。

　　不管這位總經(jīng)濟師如何判斷中國的經(jīng)濟走勢，無法回避的是房地產(chǎn)這個他口中“不能動搖”的支柱產(chǎn)業(yè)正在蠶食鯨吞著大部分民眾的消費能力。房地產(chǎn)為中國經(jīng)濟提供的已經(jīng)不是積極的“關(guān)聯(lián)度”而是消極的“關(guān)聯(lián)度”。

　　一方面，在分配制度改革尚未取得足夠進展的背景下，民眾本身就面對著保障不健全，消費能力不足的問題，而在民生領(lǐng)域的處于重要地位的房屋保障不但要成為產(chǎn)業(yè)，甚至還要成為“支柱產(chǎn)業(yè)”？當(dāng)房地產(chǎn)透支了民眾僅有的消費能力，請問房地產(chǎn)的關(guān)聯(lián)度再大又有什么用呢？

　　另一方面，如其所言，房地產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性不僅僅體現(xiàn)在百姓的消費上，也體現(xiàn)在其上游產(chǎn)業(yè)。房地產(chǎn)過熱最直接的后果便是大量流動性資金涌入房地產(chǎn)及其關(guān)聯(lián)領(lǐng)域。這樣只能引起投資嚴(yán)重的非均衡擴張和能耗環(huán)保壓力越來越大。更重要的是，這些產(chǎn)業(yè)的投資不平衡將制約我國產(chǎn)業(yè)升級的機會。

　　僅從這兩方面來說，房地產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性越大對經(jīng)濟與民生的危害越大，越不應(yīng)作為支柱產(chǎn)業(yè)。在民眾消費能力不足的情況下，將民生產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)是顯然是很不靠譜的。早在2007年，國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院經(jīng)濟形勢分析課題組完成的一份名為《宏觀調(diào)控：重點調(diào)整過剩流動性的流向》的報告，就曾指出應(yīng)徹底改變房地產(chǎn)依賴型的經(jīng)濟模式，出重手調(diào)控房地產(chǎn)市場，具體措施包括大幅加大稅收幅度、出臺物業(yè)稅，同時取消預(yù)售房制度等。

　　然而，我們今天看到這些調(diào)控手段執(zhí)行得都不夠堅決，推行得猶猶豫豫，步履蹣跚，其主要方面是限于地方政府的利益博弈，而這位總經(jīng)濟師的言論不能不讓我們警醒，或許另一方面也在于，那些能夠影響國家調(diào)控政策的學(xué)者或官員頭腦中，裝著的是這樣一套荒唐的富人邏輯。 作者：劉興偉