2009年歲末，一部因?yàn)橛�合“房奴情結(jié)”而走紅的電視連續(xù)劇，成功地將中國(guó)人買(mǎi)房賣(mài)房這種單純的經(jīng)濟(jì)行為，折騰成了一種文化現(xiàn)象。因?yàn)樵谶@一年，似乎再也沒(méi)有什么能如房市這般牽動(dòng)人們的神經(jīng)，左右人們的悲喜。

　　雖然打著“房奴”標(biāo)簽，但實(shí)際上更主要靠“小三＋貪官”吸引眼球的電視劇《蝸居》，更深層次地反映了在“求房”的漫漫征途中，人們價(jià)值觀(guān)念的變化。為了一個(gè)“房”字，似乎“小三”也擁有了一定道德上的優(yōu)勢(shì)，頗有幾分“房?jī)r(jià)太高，逼良為娼”的無(wú)奈。而海萍超出能力的買(mǎi)房背后所隱藏的虛榮以及不理性的消費(fèi)，則幾乎完全被情緒化的喧囂淹沒(méi)了。

　　不能忽視的一個(gè)命題就是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度可能永遠(yuǎn)與人的欲望不匹配。這個(gè)欲望，說(shuō)白了就是所謂“理想”，什么樣的房才是“理想”的？是市中心的、寬敞明亮，有著好的配套的幼兒園、小學(xué)的大居室住房，還是遠(yuǎn)離市中心，需要輾轉(zhuǎn)、奔波才能到達(dá)的容身之所？每個(gè)人的“理想”，都并不相同，而只有和自己的收入狀況結(jié)合在一起，才有實(shí)際意義。那么適度地壓抑自己的欲望，量入為出，顯然是一種理性的消費(fèi)態(tài)度。

　　這么說(shuō)，并不意味著，房?jī)r(jià)如同2009年這般大落大起，甚至引誘得人們?nèi)缤瑩尠撞艘粯淤I(mǎi)房的現(xiàn)象是合理的。對(duì)此，我們已經(jīng)有了很多質(zhì)疑、批評(píng)的報(bào)道。但另一方面，我們也必須看到，如果實(shí)體經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng)，那么資產(chǎn)價(jià)格的增長(zhǎng)幾乎成為一種必然。這種資產(chǎn)價(jià)格既體現(xiàn)在資本市場(chǎng)上，也同樣體現(xiàn)在房市上。

　　當(dāng)然政府可以而且應(yīng)該適度干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)，但問(wèn)題是政府的干預(yù)是有限度的，并不能從根本上扭轉(zhuǎn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的走勢(shì)。而如果采取更強(qiáng)硬的行政手段，往往事與愿違。先不說(shuō)，地方財(cái)政與房地產(chǎn)業(yè)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，單從房地產(chǎn)支柱產(chǎn)業(yè)的地位來(lái)看，這個(gè)問(wèn)題不只關(guān)系到GDP的增長(zhǎng)，背后還有成百上千萬(wàn)人的飯碗。

　　因此，政府除了運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿，諸如房貸利率等手段，扼制房市泡沫以外，更多的調(diào)控手段體現(xiàn)在保障性住房上。那么如何集中有限的財(cái)力，保障中低收入群體的權(quán)益，尤為重要。

　　所謂“居者有其屋”，政府的責(zé)能，是在制度設(shè)計(jì)和政策執(zhí)行上，致力于不讓一個(gè)人無(wú)家可歸、流離失所。而這與讓每個(gè)人或每個(gè)家庭擁有自己的住房是兩個(gè)概念。

　　能讓每個(gè)家庭擁有自己的住房，當(dāng)然是個(gè)美好的愿景，但這一目標(biāo)，在現(xiàn)階段并不具有實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。這里不僅有土地等資源稀缺的原因，而且現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也不可能支持這個(gè)宏偉的愿景。

　　即便是世界上財(cái)富最多的國(guó)家——美國(guó)、日本，也是這樣。曾經(jīng)風(fēng)靡全球的美國(guó)經(jīng)典劇目《老友記》里的錢(qián)德勒、羅斯在年過(guò)30的時(shí)候，仍然只能在紐約這座繁華的都市租房而居，甚至是合租。而在日本東京，在市區(qū)擁有一套幾十平方米的住房，是許多工作了幾十年的人都不敢想的。

　　理解這一命題，可能更能明確目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，也更能依據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)收入，作出最有效的規(guī)劃，是買(mǎi)房、還是租房，買(mǎi)什么樣的房？同樣，明確責(zé)任，更可以為政府制定未來(lái)保障住房的框架，甚至所謂二次房改，注入理性的思考。

　　事實(shí)上，2009年，在保障性住房體系建設(shè)上，政府正把更多的關(guān)注點(diǎn)放到了廉租房體系上，這顯然是一個(gè)理性的選擇。在即將過(guò)去的一年里，有關(guān)經(jīng)濟(jì)適用房的丑聞仍然層出不窮，它所招致的不公平從它誕生的一刻起就未曾消減。

　　同樣，這種理性思考的精神，也適用于專(zhuān)家、學(xué)者乃至媒體。不久前，房地產(chǎn)商任志強(qiáng)向媒體開(kāi)火，批評(píng)媒體對(duì)房地產(chǎn)業(yè)抱有一種敵視的態(tài)度，全年都在唱衰房市，結(jié)果面對(duì)“高燒”的房市，聽(tīng)信媒體意見(jiàn)的持幣待購(gòu)者，最終落得本來(lái)還能購(gòu)買(mǎi)一套住房的銀子，到年底就只夠買(mǎi)一間廁所。拋開(kāi)他意見(jiàn)“情緒化”的因素，我們的確在媒體的報(bào)道中，看到了太多情緒化的聲音。

　　事實(shí)上這種浮躁的心態(tài)，也讓一些專(zhuān)家、學(xué)者、教授不安于室，把更多的精力放在嘩眾取寵上。在缺乏實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，輕意地憑借主觀(guān)想象得出各種結(jié)論與預(yù)言。因?yàn)檎f(shuō)房?jī)r(jià)要漲的幾乎都會(huì)被撻伐。而預(yù)言房?jī)r(jià)下跌的往往能贏(yíng)得喝彩。即使最后證明，這種預(yù)言與實(shí)際相去甚遠(yuǎn)，只是讓觀(guān)望的人群在新一輪上漲中失了先機(jī)。

　　甚至一些官員也放出話(huà)來(lái)，讓年輕人在幾年后都能買(mǎi)得起房。這么做當(dāng)然有為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的善意考慮。但只要稍稍進(jìn)一步思考，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這只是一張空頭支票。政府以什么手段、怎么樣才能讓人買(mǎi)得起房？什么收入的人，擁有什么樣的住房？如果是在市中心的黃金地段，別說(shuō)是一個(gè)畢業(yè)幾年的普通大學(xué)生，工作十幾年、二十幾年的人，恐怕也是買(mǎi)不起一套房的。

　　2009年的房市可謂跌宕起伏。在金融危機(jī)發(fā)生后的第一個(gè)年頭，過(guò)山車(chē)式的房?jī)r(jià)，在越來(lái)越多的中國(guó)人心頭打下了沉甸甸的烙印。我們推出這組年終報(bào)道，試圖記錄這種不平常的進(jìn)程，更重要的是，我們認(rèn)為一個(gè)市場(chǎng)的健康發(fā)展需要理性的定位、清醒的認(rèn)識(shí)，更需要建設(shè)性的聲音。

　　2010年，我們期待房地產(chǎn)市場(chǎng)有更多建設(shè)性的聲音。也祝愿更多的人在新的一年能夠在“房市”圓夢(mèng)�。ㄅ藞A）