在說到目前南京普遍較高的房價時，南京市代市長季建業(yè)坦言，南京房價確實(shí)比較高，從全年看，均價是7100元／平方米，這對一部分市民來講，壓力確實(shí)大。有的市民買不起，有的成了房奴，“說實(shí)話，以我的工資來算，大概也要10多年才能買到一個小房，還買不起大房�！�

　　這不是第一個官員站出來表述買不起房，勢必也不會是最后一個官員表述買不起房。每每官員“買不起房”的言論一出，坊間不外乎兩種觀點(diǎn)：一是連官員都買不起房，老百姓豈不是更買不起？二是官員買不起房，但官員照樣有房住，說買不起有些矯情。

　　其實(shí)無論哪一種觀點(diǎn)往往都忽略了一個事實(shí)，官員為什么買不起房？是房價太高還是官員收入太低？抑或兩者兼具？房價高企，每個人應(yīng)該都心知肚明，那么官員的具體收入是幾何，除了官員自身，恐怕沒有多少人知道。尤其值得提及的是，無論是此前的全國人大財(cái)經(jīng)委副主任委員賀鏗，還是南京市代市長季建業(yè)，他們所稱的買不起房是指用工資買不起。且看報道的兩個細(xì)節(jié)：

　　近日，賀鏗在接受記者柴靜采訪時，其中有一段對話是這樣的——柴靜問：“我冒昧地問一句，您是副部級官員，以您的工資能買得起房嗎？”賀鏗回答說：“買不起�！蹦暇┦写�市長季建業(yè)在回應(yīng)市民問題時坦言：“說實(shí)話，以我的工資來算，大概也要10多年才能買到一個小房，還買不起大房�！�

　　兩名官員的話，筆者認(rèn)為可信度頗高，即便像他們那個級別的官員，工資也不是很高。就我們從媒體所獲知，間或有官員披露自己的工資不高，可以相互驗(yàn)證。比如，2007年3月24日，深圳人代會繼續(xù)召開，40名市民代表應(yīng)邀旁聽兩會。其中一位市民現(xiàn)場向深圳市人大常委會副主任李華楠提問：“能不能現(xiàn)場跟我們曬一下工資？”李華楠回應(yīng)稱，自己在家不掌“內(nèi)政”，所以知道不是很具體，大概是幾千元，一萬元不到。

　　問題的關(guān)鍵而且玄妙之處，官員的工資到底是多少，我們無從知道。

　　到了他們那個級別的官員，是不是只有工資這一項(xiàng)收入？或者說他們存不存在坊間所說的“工資基本不用”的現(xiàn)象？眾所周知，國企高管都有職務(wù)消費(fèi)，職務(wù)消費(fèi)成了筐，啥都往里裝，包括各種福利�！庇^察官員買不起房的另一個視角就是，既然官員買不起房，能不能曬曬工資，當(dāng)然不能止步于曬工資，還要曬一曬收入。其實(shí)，公眾之所以不相信官員買不起房，恰恰因?yàn)槲覈�尚未鋪開官員財(cái)產(chǎn)申報制度。如果官員財(cái)產(chǎn)制度已經(jīng)展開，民眾對官員的收入一目了然，當(dāng)官員一再重申自己買不起房時，公眾就不會充滿狐疑了。是買得起還是買不起，公眾自有判斷。如果不公開收入情況，即便官員真買不起房，民眾也是不相信。

　　因此，當(dāng)那么多官員一再聲稱買不房時，筆者建議不妨主動曬一下收入，以冰釋民眾疑惑，而且為確保所曬收入真實(shí)可靠，需要權(quán)威部門介入。同時，如果官員真買不起房，就應(yīng)該多一些同情心，設(shè)身處地地想想那些中低收入者會更買不起房，從而將心比心，在遏制高房價時拿出得力措施。 (王石川）