一個(gè)亞運(yùn)城項(xiàng)目，占地263.952萬(wàn)平方米，底價(jià)165億元，如此的大手筆，是名副其實(shí)的中國(guó)地王，可謂萬(wàn)眾矚目。昨日，廣州市房地產(chǎn)交易登記中心召開(kāi)亞運(yùn)城出讓答疑會(huì)，全市幾大紙媒體趕到現(xiàn)場(chǎng)，但均被拒之門(mén)外。媒體的諸多疑問(wèn)，只能等到12月22日公開(kāi)出讓那天才能得到回答(12月5日《廣州日?qǐng)?bào)》)。無(wú)疑，中國(guó)“地王”記錄以及由此衍生的房?jī)r(jià)記錄將臨近新一輪刷新改寫(xiě)。

　　面對(duì)畸高房?jī)r(jià)和由此引發(fā)的專(zhuān)家詬病和民怨沸騰，房?jī)r(jià)依然持久堅(jiān)挺且呈現(xiàn)“樹(shù)欲靜而風(fēng)不止”的狂野姿態(tài)，現(xiàn)下國(guó)人似乎只剩下太息復(fù)太息“只有而已而已”的無(wú)語(yǔ)。然而，盡管我知道說(shuō)了白說(shuō)卻白說(shuō)還說(shuō)：無(wú)奈無(wú)助的國(guó)人興許可以繼續(xù)耐受高房?jī)r(jià)蝸居淪為房奴的日子，中國(guó)卻經(jīng)不起高房?jī)r(jià)衍生的三重“馬太效應(yīng)”的要挾綁架。

　　近日有兩則新聞引來(lái)廣泛關(guān)注。一則是國(guó)際反腐監(jiān)察組織“透明國(guó)際”2009年對(duì)180個(gè)國(guó)家“清廉度”排位，中國(guó)大陸排名第79位，與前兩年第72位相比又下滑了7位。而中國(guó)香港和臺(tái)灣的“清廉度”則分列第12位和第37位。另一則新聞是《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第3屆締約國(guó)大會(huì)在多哈舉行，這屆會(huì)議的目的是敦促各國(guó)建立履約審議機(jī)制，中國(guó)外交部副部長(zhǎng)宋濤代表中國(guó)出席表示支持。而不爭(zhēng)事實(shí)是，近年中國(guó)房地產(chǎn)領(lǐng)域已然成為腐敗大案多發(fā)的“重災(zāi)區(qū)”。2007以來(lái)重慶揪出一系列震驚全國(guó)的地產(chǎn)腐敗“窩案”，近10名廳級(jí)干部陸續(xù)因收受開(kāi)發(fā)商巨額賄賂而落馬。設(shè)如說(shuō)重慶規(guī)劃腐敗窩案是以涉案人員眾多令人瞠目，“中國(guó)第一貪”蘇州市原副市長(zhǎng)姜人杰受賄8250萬(wàn)創(chuàng)記錄則令人嘆為觀(guān)止。耐人尋味的是，近年上海兩個(gè)被扳倒的“土地爺”——浦東新區(qū)原副區(qū)長(zhǎng)康慧軍和市房地局原副局長(zhǎng)殷國(guó)元都有收集房產(chǎn)嗜好。長(zhǎng)期掌握土地交易大權(quán)的康慧軍被稱(chēng)為“炒房區(qū)長(zhǎng)”，截至案發(fā)時(shí)他和妻兒名下的房產(chǎn)達(dá)14處。在我看來(lái)，貪官之所以有地產(chǎn)腐敗沖動(dòng)和收集房產(chǎn)嗜好，是因?yàn)榉慨a(chǎn)投資價(jià)值太大升值太快暴富太易。也就是說(shuō)，一方面高房?jī)r(jià)促使貪官利令智昏鋌而走險(xiǎn)大肆貪污，另一方面貪官熱衷炒房又為高房?jī)r(jià)火上澆油。換言之，當(dāng)下高房?jī)r(jià)正在導(dǎo)致實(shí)權(quán)部門(mén)貪官愈貪、清水衙門(mén)廉官愈廉趨勢(shì)，我把它看成是高房?jī)r(jià)作用于政治生態(tài)的“馬太效應(yīng)”。

　　畸高房?jī)r(jià)在經(jīng)濟(jì)生態(tài)呈現(xiàn)的“馬太效應(yīng)”愈加彰顯。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)研究部部長(zhǎng)余斌認(rèn)為“房地產(chǎn)業(yè)已成中國(guó)經(jīng)濟(jì)直接命脈”，2010年內(nèi)地房地產(chǎn)業(yè)能否保持穩(wěn)定發(fā)展將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生直接的影響。因?yàn)榉康禺a(chǎn)行業(yè)是與國(guó)民經(jīng)濟(jì)高度關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)，占GDP的6.6%和四分之一投資，與房地產(chǎn)直接相關(guān)產(chǎn)業(yè)達(dá)至60個(gè)。在當(dāng)下中國(guó)，一方面，房地產(chǎn)確為特殊行業(yè)，它稍有閃失都將對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不可估量影響。一定程度上說(shuō)，中國(guó)房地產(chǎn)已在左右中國(guó)經(jīng)濟(jì)。由于房地產(chǎn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占比太大，導(dǎo)致地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)度依賴(lài)，在保增長(zhǎng)成為當(dāng)下第一要?jiǎng)?wù)的敏感時(shí)期，誰(shuí)敢得罪房地產(chǎn)？誰(shuí)不寵著慣著甚至敬著房地產(chǎn)商？因?yàn)榉康禺a(chǎn)能給官員帶來(lái)GDP政績(jī)進(jìn)而帶來(lái)更大官帽，加之地方政府飽嘗賣(mài)地生財(cái)甜頭，地方官員豈忍放棄眼前這塊可以信手拈來(lái)的大肥肉？房地產(chǎn)還綁架了中國(guó)金融。中國(guó)金融機(jī)構(gòu)房地產(chǎn)貸款數(shù)量驚人，現(xiàn)下其之所以不敢輕易緊縮房貸政策，是因?yàn)橐坏┓績(jī)r(jià)下跌銀行存量房貸將面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，由地產(chǎn)泡沫破滅導(dǎo)致的迪拜危機(jī)便是鏡子。另一方面，房地產(chǎn)綁架中國(guó)經(jīng)濟(jì)令人后怕，任其信馬由韁勢(shì)必給中國(guó)經(jīng)濟(jì)埋下巨大隱患。在我眼中，這不是高房?jī)r(jià)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的強(qiáng)勢(shì)房地產(chǎn)業(yè)愈強(qiáng)、弱勢(shì)其他產(chǎn)業(yè)愈弱的“馬太效應(yīng)”又是什么呢？

　　毋須違言，房地產(chǎn)也綁架了中國(guó)百姓。在房?jī)r(jià)高企時(shí)代，一方面，富人基于投資目的炒房，將房?jī)r(jià)愈炒愈高財(cái)富快速積累愈來(lái)愈多；另一方面，畸高房?jī)r(jià)和房?jī)r(jià)瘋漲愈來(lái)愈讓廣大工薪階層買(mǎi)不起房，窮人財(cái)富積累愈來(lái)愈慢愈來(lái)愈少，畸高房?jī)r(jià)抬高了基尼系數(shù)加劇了兩極分化。值得注意的是，目下收入分配業(yè)已引起高層密切關(guān)注，而其主要原因正是，中國(guó)在短短30年間已從一個(gè)居民收入最平均的國(guó)家之一發(fā)展淪為全世界居民收入差距最大的國(guó)家之一。老實(shí)說(shuō)，30年或35年前的中國(guó)盡管等級(jí)懸殊，但同一階層人群之間貧富差別不大；而30年后的現(xiàn)下，中國(guó)的貧富差距幾已被中外專(zhuān)家學(xué)者公認(rèn)為“已經(jīng)突破了合理的限度”。值得欣慰的信號(hào)是，《人民日?qǐng)?bào)》12月3日發(fā)表兩篇文章：《干得多，能掙的多嗎？》、《提高“勞動(dòng)所得”勢(shì)在必行》，各大網(wǎng)站均以頭條或主頁(yè)顯著位置轉(zhuǎn)載，眾多網(wǎng)友跟評(píng)認(rèn)為中國(guó)收入分配不均貧富差距過(guò)大問(wèn)題突出，國(guó)家政策應(yīng)該對(duì)此做出調(diào)整。我承認(rèn)，盡管縮小基尼系數(shù)的路向肯定是“條條大路通羅馬”，但房?jī)r(jià)畸高衍生富人愈富，窮人愈窮“馬太效應(yīng)”擴(kuò)大基尼系數(shù)卻一定是“自古華山一條道”。

　　因此，房?jī)r(jià)畸高問(wèn)題不僅是社會(huì)問(wèn)題，更是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和政治問(wèn)題。我要大聲疾呼的是，對(duì)高房?jī)r(jià)對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)衍生三重“馬太效應(yīng)”理下的危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)絕不能等閑視之視而不見(jiàn)。 （陳慶貴）