據(jù)昨日《南方都市報》報道，深圳今年推出供出租的保障性住房，有超過一半的房子沒人要。在以“租”為背景的前提下，保障性住房的出租情況遭遇冷落，而銷售卻十分火爆。

　　其實出現(xiàn)這種情況的原因很簡單，報道已經(jīng)將市住建局的“三難”描述得很清晰。本是為了解決中低收入家庭住房難題的保障性住房，由于出租價格高等原因，無人愿意租，能租得起的又只想買下來；與此同時，原本計劃“十一五”期間建設(shè)保障性住房14萬套，建筑面積約770萬平方米，用地2平方公里，但截至目前為止，在安排建設(shè)的71個項目中，已竣工項目10個，總建筑面積60多萬平方米。在過去的兩年間，深圳面向社會低收入家庭提供保障性住房近9000套，完成計劃不到1/10�！俺鲎怆y，征地難，審批難”讓市住建局有苦難言，以致陷入困境。

　　保障性住房建設(shè)不僅列入人大的重點建議，也列為市政府十件民生實事之一，按此推論當不至有如此之多的難題產(chǎn)生。而現(xiàn)狀卻是要完成計劃繼續(xù)蓋房子會遇到征地和審批的繁多手續(xù)與現(xiàn)實問題，而在房子蓋好后推向市場，又會遭遇出租與銷售的“冰火兩重天”。事件的主體市住建局可謂是進退失據(jù)：既不能厘清上游“供”的渠道，又不能在下游“需”的一方、也即在市場上解決“出租”難題。

　　供需都不順暢，“保障性住房”成了一把“雙刃劍”，而且劍刃內(nèi)翻，傷害的既是市住建局，更有公眾的利益�！扒敉嚼Ь场北臼墙�(jīng)濟學上的一個理論，最后演變?yōu)椤安┺恼摗钡幕�礎(chǔ)。目前市住建局在供需兩方都難以為繼，便是整個計劃的“博弈”出了問題。原因在哪兒？筆者覺得，還是事先的調(diào)查，也即決策與民意脫鉤。

　　蓋房要征地，自然會涉及到拆遷難題，保障性住房在征地中遭遇的違法建筑、臨時建筑現(xiàn)象不在少數(shù)，而補償機制又不完善，因此，計劃雖然龐大，但在最初的階段就遇到了難題，其“可行性”雖然不會受到質(zhì)疑，但是缺少調(diào)查，未將這一情況列入項目的風險或?qū)︼L險估計不足則是肯定的。而在房屋竣工之后面臨的“出租”難題，則是徹頭徹尾的對需求市場缺少調(diào)查所致，以至于計劃看似順應民意，卻“熱臉貼了冷屁股”，雖然表面看來不合常理，但卻再合理不過。

　　至于“審批難”，則是政府效率不高的又一例證，同樣可以歸入項目的“風險”之中。如今五年計劃完成不到1/10，其實也并非完全都是壞事。市住建局及其它決策部門完全可以再做詳細的調(diào)查論證，因為項目完成尚少，所以修改剩余的計劃、完善出租和銷售的政策就都有可能。這一“囚徒困境”的解決，需要與供方即其它政府部門博弈而完成(如對征地問題的解決，審批進度的加快等)，也需要與需方，也即市場的需要做契合(如是租還是賣，建筑面積、出租價格等)，才不至于形成廣廈千萬間，而無人愿入住的局面。

　　□殘書鐵劍