目前我國(guó)所實(shí)行的租賃補(bǔ)貼、廉租住房保障方式，應(yīng)該也可以解決城市低收入人群的住房困難，如果再有經(jīng)濟(jì)適用房將中等收入人群也納入住房保障，這樣的保障制度設(shè)計(jì)基本上可以做到全覆蓋了。但是有人提出在實(shí)際操作中會(huì)出現(xiàn)各種“夾心層”的情況。例如，按照既定的住房保障標(biāo)準(zhǔn)，有的家庭既不符合享受廉租住房的標(biāo)準(zhǔn)，也不符合購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房的條件；再如，有些不符合購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房條件的家庭，一時(shí)也還買不起商品房。于是，住房保障的“夾心層”便出現(xiàn)了。如何解決這些“夾心層”人群的住房問(wèn)題呢？其思路便是再設(shè)立專門針對(duì)“夾心層”的保障方式。

　　其實(shí)，在我國(guó)目前的住房制度中，經(jīng)濟(jì)適用房的保障對(duì)象也可以按照所謂“夾心層”的邏輯將其稱之為“夾心層”，即他們是既不符合廉租住房保障條件卻又買不起商品房的“夾心層”。但是如果把這種“夾心層”的邏輯無(wú)限推演下去的話，那就不僅可以找出難以計(jì)數(shù)的“夾心層”來(lái)，而且解決“夾心層”人群住房問(wèn)題的“解”怕是永遠(yuǎn)都不會(huì)窮盡的。顯然，循著這樣的思路走下去只能步入一個(gè)個(gè)死胡同，永遠(yuǎn)都無(wú)法找到解決問(wèn)題的出路。

　　“夾心層”問(wèn)題，首先是由于目前許多城市設(shè)定的住房保障范圍相對(duì)較窄所致。如果是將租賃補(bǔ)貼或廉租住房的保障范圍擴(kuò)大至那些可以享受“經(jīng)濟(jì)租賃房”、“平租房”的人群，不就沒(méi)有了這部分“夾心層”了嗎？

　　其次，“夾心層”問(wèn)題也與市場(chǎng)上房?jī)r(jià)過(guò)高、政府對(duì)房?jī)r(jià)調(diào)控不利，或是社會(huì)分配結(jié)構(gòu)不合理有關(guān)。就拿“限價(jià)房”和“雙限雙競(jìng)房”來(lái)說(shuō)，其購(gòu)買對(duì)象應(yīng)當(dāng)是中等收入偏上的人群，這部分人群本應(yīng)購(gòu)買商品房。因?yàn)樵谧》渴袌?chǎng)化國(guó)家，別說(shuō)中等收入偏上就是中等收入人群也是應(yīng)當(dāng)買得起商品房的，如果連這部分人都買不起商品房，那就說(shuō)明市場(chǎng)上的房?jī)r(jià)實(shí)在太高了，或是市民的收入水平太低了，應(yīng)當(dāng)通過(guò)政府的調(diào)控讓過(guò)高的房?jī)r(jià)降下來(lái)，或是提高市民的收入水平讓中等收入偏上的人群能夠買得起房子才是。面對(duì)目前過(guò)高的房?jī)r(jià)和社會(huì)分配領(lǐng)域存在的問(wèn)題，不從根本上尋找原因并采取有針對(duì)性的對(duì)策，相反卻回避矛盾、另尋他路，甚至采取“頭痛醫(yī)腳”的辦法，只能使矛盾越積越深，讓問(wèn)題更趨復(fù)雜化。

　　當(dāng)然，不但房?jī)r(jià)的調(diào)控需要政府拿出決心和措施，從全國(guó)來(lái)講實(shí)現(xiàn)這一步也還需要一個(gè)過(guò)程。但是，在這個(gè)過(guò)程中如果不能規(guī)范住房保障制度設(shè)計(jì)，并按照科學(xué)合理的制度設(shè)計(jì)循序推進(jìn)，那只能給制度建設(shè)和以后的管理帶來(lái)諸多隱患。就目前來(lái)講，全國(guó)30多種各類具有保障性質(zhì)的“房子”已經(jīng)過(guò)多，并帶來(lái)了許多的資源浪費(fèi)和社會(huì)不公。所以，當(dāng)務(wù)之急不是繼續(xù)推出解決這些“夾心層”問(wèn)題的保障方式，而是進(jìn)一步完善目前的住房保障制度，對(duì)住房保障方式及其制度體系予以規(guī)范，這種規(guī)范既要做到各種保障方式之間的相互銜接和協(xié)調(diào)，起到全面覆蓋作用，不留“夾心層”，更要做到各種保障方式本身具有科學(xué)合理的范式標(biāo)準(zhǔn)。只有按照科學(xué)合理的制度范式循序推進(jìn)，才能最終解決好困難人群的住房問(wèn)題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“住有所居”的目標(biāo)。（張道航）