高高在上的房價(jià),除了陷廣大房奴于水深火熱之中,也對政府建設(shè)宜居城市、和諧社會(huì)造成了嚴(yán)重的干擾。除了那兩三個(gè)既得利益群體(不用點(diǎn)明,人人都知),社會(huì)各界大都深受其苦,尋找破解之道的努力也從來沒有停止過。九三學(xué)社廣州市委在今年廣州市政協(xié)會(huì)議上就提交提案建議政府成立專門機(jī)構(gòu)推進(jìn)住宅產(chǎn)業(yè)化,以降低房價(jià)。不過,近日廣州市建委就此答復(fù)稱,目前此技術(shù)在商業(yè)項(xiàng)目推廣尚不夠條件,但可在保障性住房試點(diǎn)(昨日《廣州日報(bào)》)。

　　住宅產(chǎn)業(yè)化達(dá)到一定規(guī)模,確實(shí)可以降低建筑安裝成本,這個(gè)提案除了彰顯民主黨派在參政議政時(shí)對房價(jià)這個(gè)民生熱點(diǎn)的關(guān)注外,還表現(xiàn)出與九三學(xué)社相匹配的技術(shù)含量——眾所周知,九三學(xué)社成員以科技界高、中級知識分子為主,而知識分子的角度自有別于職業(yè)政治家。其實(shí),除了土地本身,房子的其他構(gòu)件確實(shí)與普通工業(yè)品無異,而且這種流水線式操作在發(fā)達(dá)國家尤其是日本已經(jīng)非常成熟。不過,大家都知道,對于國際慣例,我們一向是選擇性接受,油價(jià)是最典型的例子,國際油價(jià)高的時(shí)候,專家會(huì)呼吁跟國際接軌；國際油價(jià)低的時(shí)候,專家又會(huì)強(qiáng)調(diào)國情特殊。其他方面也莫不如此,所以,“目前此技術(shù)在商業(yè)項(xiàng)目推廣尚不夠條件”的回復(fù)也是可以預(yù)期的。

　　其實(shí),提倡住宅產(chǎn)業(yè)化,九三學(xué)社的同志們并不是第一個(gè),萬科董事長王石便是一個(gè)積極的鼓吹者和實(shí)踐者。不過,王石作為企業(yè)家,看中的是產(chǎn)業(yè)化帶來的生產(chǎn)效率的提高和成本的下降,目的還是爭取競爭優(yōu)勢,獲得更高利潤,其立場當(dāng)然與參政議政的九三學(xué)社的同志們不同。而不同的位置,也決定了策略的影響力,萬科即便通過住宅產(chǎn)業(yè)化降低了成本,也不會(huì)因此降價(jià)。因?yàn)閮r(jià)格是由供求決定的,與成本并沒有直接聯(lián)系,賣家通常是尋求所能獲得的最高價(jià),而不是簡單地在成本上加一點(diǎn)利潤了事。

　　除了房價(jià)由供求而不是成本決定這個(gè)因素,還有一點(diǎn)可能是九三學(xué)社的同志們沒有考慮到的,那便是在房地產(chǎn)開發(fā)的成本里,建筑成本所占的權(quán)重極為有限,開發(fā)商對于具體的成本雖然秘而不宣(保守商業(yè)機(jī)密,倒也無可厚非),但無非是土地成本、建筑成本和企業(yè)營運(yùn)成本(包括銷售費(fèi)用、政府稅費(fèi)、財(cái)務(wù)費(fèi)用等)。早有專業(yè)人士指出,建筑成本一般只占到1/3而已,這1/3里即便降低30%,從技術(shù)上講都已經(jīng)是了不起的成就,但在總體成本里也才不到10%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以抵消土地價(jià)格的飛漲,更不用說開發(fā)成本里最不可說的那一塊(公關(guān)費(fèi)用)了。看看那些不斷涌現(xiàn)的地王,看看上海擁有16套房產(chǎn)的康慧軍副區(qū)長,和擁有29套房產(chǎn)的陶建國處長,九三學(xué)社提案的同志們,你們還認(rèn)為通過住宅產(chǎn)業(yè)化降低點(diǎn)建筑成本,就能降低房價(jià)嗎?

　　過高的房價(jià)會(huì)傷害城市競爭力,會(huì)削弱內(nèi)需,會(huì)令居住條件較差的群眾情緒持續(xù)不穩(wěn)定,會(huì)導(dǎo)致資源的不合理配置,影響實(shí)體經(jīng)濟(jì),而房價(jià)泡沫一旦破滅,更加會(huì)帶來金融危機(jī)。我們有無數(shù)理由遏制過高的房價(jià),可惜,從建筑成本入手,還是大大偏離了航向�！　　　踝訌�(qiáng)