繼18個(gè)1的最牛身份證號出現(xiàn)之后，一則名為 《4歲寶寶領(lǐng)廉租房補(bǔ)貼》的消息在多家網(wǎng)站上被熱炒。在北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)的網(wǎng)站上，記者找到了這個(gè)“最�！钡膶殞殹９�示資料顯示，寶寶名叫陳卓(化名)，密云縣人，今年只有4歲。昨天，北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)宣傳部一位工作人員接受記者采訪時(shí)表示，對“最牛寶寶”一事，相關(guān)部門正在進(jìn)行調(diào)查。 (9月13日《北京晨報(bào)》)

　　包括經(jīng)適房、廉租房在內(nèi)的限價(jià)房于審批程序、公示制度上究竟存在著多少問題，長期以來一直爭議多多，但經(jīng)歷了經(jīng)適房領(lǐng)域中湖北包括武漢、老漢口等城市在內(nèi)的六連號等一系列事件之后，經(jīng)適房領(lǐng)域里的權(quán)力通吃弊端已經(jīng)暴露無遺，而隨著一些地方廉租房成了出租房，以及“最牛寶寶”事件的出現(xiàn)，廉租房領(lǐng)域里也開始亮起了腐敗的紅燈。

　　應(yīng)該看到的是，當(dāng)此之時(shí)，正是全國房價(jià)一片漲聲之際，普通公眾的收入增幅已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上房價(jià)上漲的速度，除了富裕階層外，幾乎所有人都要為買套屬于自己的房子付出沉重的代價(jià)，也正因如此，一些有權(quán)有勢者開始打起限價(jià)房的主意，經(jīng)適房里N連號的丑聞(武漢市市長語)，以及廉租房名單里出現(xiàn)4歲寶寶這樣的新聞，實(shí)際上不過是權(quán)力在通吃過程之中的意外東窗事發(fā)。

　　其實(shí)，人們更該質(zhì)問的是，為何一名年僅4歲的孩子，竟然能登上本該屬于成年人的廉租房補(bǔ)貼名單？難道政府的工作人員在審查相關(guān)的資格時(shí)，竟然疏忽至斯？抑或干脆就是有關(guān)工作人員出于利益的需要，有意而為之？要不然，如何對這一不可能發(fā)生的現(xiàn)象進(jìn)行解釋呢？很遺憾，在有關(guān)部門的調(diào)查沒有公開之前，我們只能進(jìn)行一些合理的想像與猜測。

　　但“最牛寶寶”事件的背后，潛藏著的卻是更為深層次的問題，即有關(guān)方面該如何把好廉租房領(lǐng)域的準(zhǔn)入關(guān)？不能說有關(guān)部門在此方面制訂的制度是一片空白，廉租房的條件已經(jīng)是白紙黑字，一清二楚，但即便如此，一位年僅4歲的孩子仍然能堂而皇之地進(jìn)入到廉租房的補(bǔ)貼名單中，在有關(guān)部門嚴(yán)防死守建立起的制度面前，依然有許多空子可以鉆。因?yàn)橹贫壬嫌锌p隙，所以才會(huì)讓那些無良者有機(jī)可乘。

　　我以為，廉租房、經(jīng)適房在制度上的縫隙就在于，在相當(dāng)一些地方，如何確定一個(gè)人符合廉租房標(biāo)準(zhǔn)，如何對廉租房的正當(dāng)使用進(jìn)行有效的管理顯然是形同虛設(shè)，更多的時(shí)候，由于有關(guān)部門既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，所以導(dǎo)致了某些官員一旦大權(quán)在握，就完全是一個(gè)人說了算，沒有任何監(jiān)督的機(jī)制，來保障相關(guān)名單的公平性，是以才導(dǎo)致限價(jià)房領(lǐng)域中問題頻現(xiàn)，矛盾不斷。

　　所以，筆者的觀點(diǎn)是，在對最牛寶寶事件進(jìn)行徹查之后，既要處理相關(guān)的當(dāng)事人，更應(yīng)當(dāng)對相關(guān)的工作人員進(jìn)行問責(zé)，同時(shí)有關(guān)部門應(yīng)不斷加大對廉租房管理與審查的力度。唯此，才不至于讓“最牛寶寶”一類荒誕不經(jīng)的事件，變成一次權(quán)力瞄準(zhǔn)限價(jià)房的狂歡盛宴。從這個(gè)層面來看，最牛寶寶已經(jīng)給制度上每每有缺口的廉租房制度敲響了警鐘。 （王毅 ）