據(jù)媒體報道，廣州市國土資源和房屋管理局日前下發(fā)文件指出：小產(chǎn)權(quán)房銷售所得款屬于非法所得，小產(chǎn)權(quán)房買賣一經(jīng)查實，購買者買小產(chǎn)權(quán)房的房款會作為非法所得款項被沒收。

　　自2007年小產(chǎn)權(quán)房問題成為熱門話題始，建設部曾發(fā)布購房風險提示，地方國土部門和房管部門亦多次出臺禁令，但是從眼下事實來看，小產(chǎn)權(quán)房非但未能得到遏制，相反卻呈“蓬勃發(fā)展”之態(tài)，購買小產(chǎn)權(quán)房者，甚至包括許多港澳和海外人士。

　　以現(xiàn)有法律論，小產(chǎn)權(quán)房合不合法根本不是問題。問題是，小產(chǎn)權(quán)房已經(jīng)違法存在十幾年，成為社會熱門話題亦有兩年余。2007年之前，違法小產(chǎn)權(quán)房沒有受到任何執(zhí)法部門的依法制止，反而一步步發(fā)展壯大，在正規(guī)的房交會上登堂入室，交易紅火供需兩旺；在2007年之后，雖然官方反對聲音不斷，可并未見到實際有效的查處，不僅小產(chǎn)權(quán)房繼續(xù)走紅，國土資源部副部長贠小蘇甚至表示，“對復雜的小產(chǎn)權(quán)房問題，中央或國土資源部不可能出臺一個統(tǒng)一的文件”。

　　如果某種違法行為長期得不到制止，也沒有官員為此承擔任何責任，相反違法行為在社會上又異常普遍，公眾當然有權(quán)將之理解為：這種違法行為已經(jīng)在“事實上”合法化了�，F(xiàn)在的問題是，公眾難道應該為某種法律的“事實死亡”承擔全部責任嗎？相關(guān)執(zhí)法部門又應該為小產(chǎn)權(quán)房在今天的違法泛濫現(xiàn)狀，承擔怎樣的失察失職之責呢？

　　明明主要原因是自己過去的失察失職，怎能以“沒收購房款”作為收拾殘局的王牌？既然執(zhí)法者不能讓小產(chǎn)權(quán)房停建，那么消費者不僅能以“不知情”之名為自己辯護，甚至還可反問執(zhí)法者：為何小產(chǎn)權(quán)房能在你們的監(jiān)管之下大量存在？管不住小產(chǎn)權(quán)房的開工建設，卻對善意消費者“沒收購房款”，這與“執(zhí)法經(jīng)濟”何異？

　　當然，執(zhí)法者對小產(chǎn)權(quán)房實在也是左右為難。放任不管固然是嚴重失職，管呢，亂局已大面積形成，沒有統(tǒng)一的處理方案作為依憑，實在不知如何下手，一旦鬧不好就有可能危及社會穩(wěn)定。要么修改相關(guān)法律，承認小產(chǎn)權(quán)房的合法性；要么嚴格執(zhí)行現(xiàn)行法律，追究違法者的法律責任——解決小產(chǎn)權(quán)房問題實際只有兩種路徑可選，關(guān)鍵是中央部門應該早做決斷。

　　如果小產(chǎn)權(quán)房的合法性問題繼續(xù)久拖不決，結(jié)局必然“多輸”：其一，在法律已“事實死亡”暗示下，違法小產(chǎn)權(quán)房繼續(xù)供需兩旺，法律尊嚴盡失；其二，地方執(zhí)法部門左右為難，無法直面問題本質(zhì)并做出果斷處理；其三，由于曖昧狀態(tài)下根本沒有制約機制，本應受益于小產(chǎn)權(quán)房的農(nóng)民權(quán)益，也被村官腐敗交易吞噬瓜分殆盡。因此，當下最為緊要的，是中央部門必須早做決斷，對小產(chǎn)權(quán)房形成統(tǒng)一處理意見，并針對現(xiàn)有制度缺失及時做出補救和規(guī)范。(舒圣祥）