針對(duì)上海在建樓房倒塌事件，網(wǎng)友發(fā)起了針對(duì)該樓盤開發(fā)商的人肉搜索。一份名為“上海蓮花河畔景苑倒塌樓盤最新資料曝光”的材料，將開發(fā)商上海梅都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的所有股東及其身份全部曝光。在這份材料中，多名股東的名字與閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)的鎮(zhèn)長助理、征地事務(wù)所所長、梅隴資產(chǎn)公司總經(jīng)理等人“同名同姓”。(《每日經(jīng)濟(jì)新聞》6月30日)

　　一座在建的13層大樓整體倒塌實(shí)屬罕見，可是，公務(wù)人員入股參與房地產(chǎn)開發(fā)在國內(nèi)是否罕見，著實(shí)不好判定。雖然媒體在披露上海蓮花河畔景苑倒塌樓盤資料的時(shí)候，謹(jǐn)慎采取了“同名同姓”的表達(dá)方式，但這一訊息，無疑再次將上海塌樓事件置于輿論烤架上。

　　截至目前，樓房倒塌的原因還沒有定論。但這并不影響倒塌的樓盤目前所呈現(xiàn)出的標(biāo)本意義，它像一面樓市多棱鏡，在某種程度上折射出中國樓市亂相萬千——房?jī)r(jià)與質(zhì)量“天上人間”的距離，樓市預(yù)售制度的種種弊端，相關(guān)監(jiān)理環(huán)節(jié)的短板。而在“同名門”被曝光之后，它又能折射出怎樣的樓市生態(tài)呢？

　　從新聞披露的情形來看，恐怕沒有人會(huì)相信這“同名同姓”，只是名字上的巧合而不是人物的重合。據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》調(diào)查，倒塌樓盤的開發(fā)商上海梅都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的關(guān)聯(lián)公司，也有官方背景，這無疑進(jìn)一步印證了那些和閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)鎮(zhèn)長助理等“同名同姓”者的身份真實(shí)性。如果不出意外，剝開這個(gè)倒塌的樓盤的外殼，公眾將目睹到官商勾結(jié)共同參與商品房開發(fā)的內(nèi)核。

　　這不得不讓人想到中國房?jī)r(jià)為何高得讓百姓難以接受。供求格局恐怕只是問題的表面。一段時(shí)間以來，高地價(jià)推動(dòng)高房?jī)r(jià)，被包括一些房地產(chǎn)商在內(nèi)的業(yè)內(nèi)人士所詬病，暫且不論“地價(jià)論”在高房?jī)r(jià)問題上能否站得住腳，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，很多地方政府確實(shí)是在以“土地財(cái)政”來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。盡管各地政府在竭力調(diào)控房?jī)r(jià)，可事實(shí)上的高地價(jià)成為房?jī)r(jià)成本中不可剝離的重要一部分。對(duì)于地方政府而言，高房?jī)r(jià)不僅能增加財(cái)政收入，還可以帶動(dòng)當(dāng)?shù)谿DP增長，在以GDP為核心考核官員政績(jī)的機(jī)制下，官員還能因此獲得更多升遷機(jī)會(huì)。開發(fā)商抓住地方政府的這一軟肋，力挺房?jī)r(jià)。一定程度而言，這也是地方政府和房地產(chǎn)商共同謀求利益最大化、互相遷就、互相合作的結(jié)果。

　　但是，當(dāng)政府工作人員作為個(gè)體入股商品房開發(fā)，性質(zhì)恐怕完全就不一樣了。如果沒有利益所得，他們何以冒天下之大不韙鋌而走險(xiǎn)？上海蓮花河畔景苑倒塌樓盤的“同名門”，就像打開了一個(gè)樓市亂象的大洞，通過這個(gè)洞口，老百姓有理由懷疑，在中國的樓市上，是不是有更多級(jí)別更高的官員，直接參股到了房地產(chǎn)開發(fā)中？從此前新聞披露的情況來看，房地產(chǎn)領(lǐng)域頻發(fā)的官商勾結(jié)案件令人深惡痛絕，官商合謀的結(jié)果只能導(dǎo)致樓市利益天平偏向開發(fā)商，公眾利益遭受踐踏。如果樓市官商勾結(jié)不止，我們真的懷疑房?jī)r(jià)調(diào)控能不能傾向于普通百姓。

　　一座樓倒下了，它會(huì)不會(huì)砸傷這個(gè)據(jù)說樓市正在回暖的時(shí)節(jié)，不得而知。但確有必要翻開倒下的鋼筋水泥，看看其中到底掩藏著怎樣的樓市生態(tài)。(陳方）