鄭州市城市規(guī)劃局副局長(zhǎng)逯軍在接受記者采訪時(shí)向記者發(fā)出的那雷人反問(wèn)：“你是準(zhǔn)備替黨說(shuō)話(huà)，還是準(zhǔn)備替老百姓說(shuō)話(huà)？”之后，人們自然會(huì)關(guān)心他的近況，沒(méi)想到在記者的進(jìn)一步采訪中，又有了新的雷人雷語(yǔ)。據(jù)《成都商報(bào)》19日?qǐng)?bào)道，記者了解到那位說(shuō)了“名言”的副局長(zhǎng)仍然安安穩(wěn)穩(wěn)坐在自己的寶座上之后，向鄭州市組織部了解情況，一位官員說(shuō)，目前部里還沒(méi)有有關(guān)逯軍任何處罰及追究責(zé)任的信息。不過(guò)，他個(gè)人認(rèn)為，逯軍此言屬于個(gè)人言行，只能代表個(gè)人，組織部也管不了，國(guó)家也是規(guī)定言論自由。

　　那位官員所“個(gè)人認(rèn)為”逯副局長(zhǎng)的“名言”屬于個(gè)人言行，那自然是沒(méi)有問(wèn)題的，不過(guò)逯副局長(zhǎng)的“個(gè)人言行”是在工作時(shí)間接受記者采訪時(shí)以政府部門(mén)副局長(zhǎng)的身份發(fā)出的，這個(gè)時(shí)候的個(gè)人言行就不應(yīng)該完全屬于個(gè)人了，假如在工作過(guò)程中逯副局長(zhǎng)或者那位官員發(fā)生了什么不測(cè)，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)一定會(huì)說(shuō)那不是個(gè)人的事，那是因公出事，從而跟完全因個(gè)人原因而出事肯定是有很大區(qū)別的。更重要的是，什么叫言論自由呢？《憲法》里的言論自由是指公民有權(quán)通過(guò)各種言語(yǔ)形式表達(dá)、宣傳自己的思想和觀點(diǎn)的自由。但任何的言論自由都是有規(guī)定限度的，《憲法》的確給了逯副局長(zhǎng)包括那位組織部的官員的言論自由，不過(guò)，作為黨員的逯副局長(zhǎng)難道也同樣有權(quán)表達(dá)出將黨和老百姓對(duì)立起來(lái)的“言論自由”的觀點(diǎn)？作為1978年就加入了中國(guó)共產(chǎn)黨的逯副局長(zhǎng)難道不知道，《黨章》里明確規(guī)定了中國(guó)共產(chǎn)黨代表中國(guó)最廣大人民的根本利益。黨除了工人階級(jí)和最廣大人民群眾的利益，沒(méi)有自己特殊的利益。工人階級(jí)和最廣大人民群眾不就是逯副局長(zhǎng)口頭的“老百姓”嗎?逯副局長(zhǎng)所說(shuō)的黨當(dāng)然是指中國(guó)共產(chǎn)黨，而中國(guó)共產(chǎn)黨是誰(shuí)的黨？不就是老百姓的黨嗎？中國(guó)共產(chǎn)黨如果離開(kāi)了老百姓還能存在和發(fā)展壯大嗎？黨和老百姓利益一致、立場(chǎng)一致，作為一個(gè)共產(chǎn)黨員，那應(yīng)該是最基本的常識(shí)，如果說(shuō)逯副局長(zhǎng)“言論自由”出那樣的“名言”還可能是因?yàn)楸挥浾叩摹岸喙荛e事”給惹怒了，心情不好，沒(méi)有“話(huà)到嘴邊留半句”，考慮不周，一時(shí)失態(tài)所致。而能夠在鄭州市的組織部里當(dāng)干部的那位官員(肯定也是黨員)，在經(jīng)歷了媒體對(duì)逯副局長(zhǎng)“言論自由”出來(lái)的“名言”的口誅筆伐之后，面對(duì)媒體，應(yīng)該是經(jīng)過(guò)了深思熟慮，卻還是說(shuō)出那樣的話(huà)，其雷人的分量，難道就低于逯副局長(zhǎng)的“名言”？這其中所反映出來(lái)的一些“公仆”，在潛意識(shí)里以及在行動(dòng)中，是如何將黨和老百姓之間挖出一條鴻溝，并總是將自己當(dāng)成了黨的化身，從而打著黨的旗幟，常常做出跟黨的宗旨和原則完全背道而馳的事。這樣的“公仆”，看來(lái)還真不是個(gè)別。

　　組織部官員說(shuō)出那樣的話(huà)，我們只能理解為他是認(rèn)同逯副局長(zhǎng)的“名言”的，不然，他起碼會(huì)指出那位副局長(zhǎng)將黨和老百姓對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。然而沒(méi)有，他說(shuō)，那是“國(guó)家規(guī)定”了的，是“言論自由”，那自然就是可以那樣表達(dá)了。一個(gè)不是黨員的普通老百姓在私人場(chǎng)合表達(dá)出將黨和老百姓對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)，我們都無(wú)法認(rèn)同，一個(gè)堂堂的副局長(zhǎng)在接受記者采訪時(shí)表達(dá)出那樣離譜的觀點(diǎn)，作為組織部的官員卻說(shuō)那是“言論自由”，這是哪家的“言論自由”？如此的言論也可以由那樣身份的官員來(lái)“自由”？如果真有如此的“自由”，而且對(duì)于副局長(zhǎng)的“言論自由”和組織部官員的“言論自由”，組織部都將其當(dāng)成“個(gè)人言行”，“也管不了”。那我們還有什么話(huà)可說(shuō)呢？接連發(fā)生了如此雷人的“言論自由”之后，這事總應(yīng)該有個(gè)了結(jié)了吧？(網(wǎng)友：陳家沛）