最近一段時(shí)間，任志強(qiáng)又成樓市焦點(diǎn)人物。先是任志強(qiáng)炮轟“國(guó)十條”掀起波瀾，不幸的是任本人隨后亦成為“炮灰”；緊接著坊間爆出“退休門(mén)”弄得任很被動(dòng)，輿論沸沸揚(yáng)揚(yáng)，近日任又遭遇“扔鞋門(mén)”事件，徹底地尷尬了一回。可以說(shuō)，任志強(qiáng)最近是越來(lái)越不順心，越來(lái)越不受歡迎。

　　之所以說(shuō)任志強(qiáng)越來(lái)越不受歡迎，有兩項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)可以為證：一是在“退休門(mén)”風(fēng)波中，有七成網(wǎng)友贊成其退休；一是“扔鞋門(mén)”事件后，也有超過(guò)70%的受訪者支持對(duì)其扔鞋。

　　樓市的風(fēng)向不斷發(fā)生著變化。以前，有樓市唱衰者稱(chēng)房?jī)r(jià)要暴跌受到人們追捧，可后來(lái)房?jī)r(jià)持續(xù)上漲，便受到冷落；任志強(qiáng)這些年一直是力挺樓市的，房?jī)r(jià)的持續(xù)上漲與其預(yù)測(cè)也比較吻合，任因此擁有了許多鐵桿粉絲，可是他最終還是無(wú)法得到大多數(shù)人的支持。

　　本來(lái)，有一段時(shí)間，任志強(qiáng)情真意切地寫(xiě)過(guò)勵(lì)志博文，激勵(lì)青年奮發(fā)有為，還曾贏得不少好評(píng)，然而任志強(qiáng)畢竟不是普通百姓，不可能為普通百姓代言，遭遇“扔鞋門(mén)”也就在情理之中了。

　　從放言應(yīng)取消住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部，到和國(guó)土資源部抬杠，再到炮轟“國(guó)十條”，任志強(qiáng)近年來(lái)的膽子越來(lái)越大。難怪有人說(shuō)他“像一頭猛獸，誰(shuí)影響了開(kāi)發(fā)商的利益，他就去撞擊誰(shuí)”。他“攻擊”的對(duì)象包括政府部門(mén)，甚至像前建設(shè)部部長(zhǎng)這樣的政府高級(jí)官員，他也曾公開(kāi)頂撞。

　　因而，任志強(qiáng)落得兩面不討好——一方面，許多普通百姓對(duì)其大加撻伐，視為“人民公敵”；而另一方面他又“得罪”了某些政府部門(mén)及其官員，后者對(duì)其敬而遠(yuǎn)之。

　　以炮轟“國(guó)十條”為例，對(duì)于這一樓市新政，普通百姓是衷心擁護(hù)的，在政府多次表態(tài)“堅(jiān)決遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲勢(shì)頭”無(wú)果情況下出臺(tái)的“國(guó)十條”，本身表明了政府的決心，而任志強(qiáng)偏偏不識(shí)時(shí)務(wù)，在放炮時(shí)竟將炮口對(duì)準(zhǔn)中央政策，將“國(guó)十條”批駁得體無(wú)完膚，認(rèn)為是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)倒退的開(kāi)始”，是開(kāi)歷史倒車(chē)。任隨后成為“炮灰”，緊接著坊間爆出“退休門(mén)”，傳言有關(guān)部門(mén)有意讓其退休，自然不足為怪。

　　綜觀任志強(qiáng)此前引起較大反響的博文《這只是個(gè)開(kāi)始——我對(duì)國(guó)發(fā)【2010】10號(hào)文件的解讀 》，洋洋灑灑一萬(wàn)余言，共八條，處處流露出對(duì)新政“要退回到政府定價(jià)或政府管制定價(jià)時(shí)代”的擔(dān)憂。在任志強(qiáng)看來(lái)，“國(guó)十條”不僅取消了分層收入的住房供應(yīng)體系，在觸及房?jī)r(jià)問(wèn)題——用他的話說(shuō)就是“在政府無(wú)能力管理市場(chǎng)時(shí)，就用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的行政手段來(lái)遏制”，是一種倒退，整個(gè)“國(guó)十條”是對(duì)1998年的“23號(hào)文件”和2003年的“18號(hào)文件”的徹底否定，是“有病亂投醫(yī)”。他試圖通過(guò)拋出“任八條”， 來(lái)叫板乃至推翻“國(guó)十條”，對(duì)新政持懷疑和否定的態(tài)度。

　　殊不知，他所說(shuō)的“倒退”并非事實(shí)，其拋出的“房?jī)r(jià)與民生沒(méi)任何關(guān)系”以及“中國(guó)的房地產(chǎn)沒(méi)有泡沫”等言論更是不值得一駁。眾所周知，即便是在任何比較發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，也沒(méi)有絕對(duì)的自由經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)總是受到看不見(jiàn)和看得見(jiàn)的“兩只手” 同時(shí)制約。遠(yuǎn)的不說(shuō)，以中國(guó)鄰國(guó)的韓國(guó)為例，在過(guò)去房?jī)r(jià)上漲過(guò)快時(shí)，就曾出臺(tái)過(guò)遏制房?jī)r(jià)的“殺手锏”——銷(xiāo)售價(jià)格上限制。雖然也有支持者認(rèn)為，任志強(qiáng)說(shuō)的都是常識(shí)，但是多數(shù)人對(duì)其言論和動(dòng)機(jī)表示質(zhì)疑，認(rèn)為其“萬(wàn)言書(shū)”毫無(wú)根據(jù)且荒唐。而“國(guó)十條”出臺(tái)時(shí)，真正令任志強(qiáng)等開(kāi)發(fā)商擔(dān)心的是“重拳還在后面”，而非“為防止蒼蠅進(jìn)屋而寧可悶死一屋子人”等。

　　不同利益群體往往訴求不同，人們常說(shuō)，“屁股決定腦袋”， 任志強(qiáng)也是如此(只要明白了這一根本道理，上述一切現(xiàn)象也就可以迎刃而解)。不過(guò)，平心而論，任志強(qiáng)也不是罪大惡極或一無(wú)是處。他敢于堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，勇于為開(kāi)發(fā)商代言，和那些缺少研究，為唱衰樓市而臆斷樓市走向，甚至誤人錢(qián)途的人比起來(lái)，還是要稍強(qiáng)一些，這也是為什么任志強(qiáng)在遭到炮轟的同時(shí)，又擁有一些鐵桿粉絲的原因。

　　如今，任志強(qiáng)已經(jīng)59歲了，作為為國(guó)企打工的他，顯然已經(jīng)到了即將退休的年齡，任志強(qiáng)本人也曾表示退休后將辦幼兒園。有人可能擔(dān)憂，樓市沒(méi)有任志強(qiáng)會(huì)因此寂寞。其實(shí)這種擔(dān)憂大可不必。因?yàn)闆](méi)有任志強(qiáng)，可能會(huì)出現(xiàn)馬志強(qiáng)或張志強(qiáng)，成為開(kāi)發(fā)商的代言人，開(kāi)發(fā)商作為一大強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)，也絕不會(huì)甘于寂寞。亦正是因此，我們更應(yīng)該理性看待“任志強(qiáng)現(xiàn)象”。(周雪松)