任志強可能是國企房地產老板中受主流經(jīng)濟學家青睞的唯一一個人。他們多年來在各種論戰(zhàn)中觀點接近。近日，任老板推出抨擊政府樓市新政的雄文《這只是個開始》，洋洋灑灑，達于萬言。有財經(jīng)評論界人士調侃：“文章要表達的意思三句話就能說清楚，一、打壓房價是錯的，違背了市場規(guī)則；二、給老百姓提供住房是國家的責任，跟地產商無關；三、中國房地產市場沒有泡沫。這其實都是老調重彈，早就被茅于軾、趙曉、龍永圖等人說爛了�！比绻�再進一步“微博化”，三句其實還能夠并成一句，用薛兆豐教授的表述叫做“市場從不失靈”，用張維迎教授的表述叫做“完全信任市場”，用四個字表述就是“市場萬能”。長文一出，以市場崇拜著稱的鉛筆經(jīng)濟研究社骨干學者陳青藍馬上撰文附和：“任志強說的都是常識。”

　　其實，任老板這些年被誤罵、誤捧，往往正是因為這種“微博化”、“語錄化”，很多人都沒有耐心、沒有興趣去研讀、深究其完整的文本及語境。我認真讀了一遍他最新的這篇萬言書，就發(fā)現(xiàn)，在立場鮮明的阻擊“向計劃經(jīng)濟倒退”的銳利言辭之外，任志強自己還是半露半掩著兩根計劃經(jīng)濟的小尾巴的。上面提到的那些一向與其觀點接近的經(jīng)濟學名家看明白了，也會覺得“這老任欠抽”吧？

　　一是在“反對政府干預”的話語風暴之下，把地方政府擇出來，為地方政府卸責——“地方官員一管不了稅收；二管不了土地供應；三管不了貨幣政策、利率、信貸等；四管不了CPI的通脹；五管不了人口的移動；六管不了產業(yè)政策；七管不了資本市場；八管不了城市化進程。這又如何能管得了市場化的房價呢？”

　　任老板又不是外星人，難道連“經(jīng)營城市”、“土地財政”、“強制拆遷”、“規(guī)劃腐敗”等等漢語熱詞都沒聽說過？前年年底、去年年初，經(jīng)濟驟冷之下，各地政府為救房市進行的“優(yōu)惠政策競賽”，余溫尚在。手里一點調控手段都沒有的縣級政府，有的急了眼，甚至連攤派公務員買房的窮招兒都使出來了。目前房地產市場的過熱局面，又豈止如某些與任老板互相欣賞的經(jīng)濟學家所言，完全是由于中央政府貨幣開閘所造成的？

　　不管是中央政府的調控還是地方政府的調控，在前年年底、去年年初把房地產“往上調”的時候，怎么沒聽見任老板批評“政府干預市場”呀？而今中央以問責制的嚴厲措施強制地方政府把房地產“往下調”，您老就出來擔心“市場經(jīng)濟向計劃經(jīng)濟倒退的開始”了？

　　二是反對國企退出房地產市場。“文件中的嚴禁非主業(yè)的國有及國有控股企業(yè)參與土地開發(fā)和房地產經(jīng)營業(yè)務的規(guī)定又是依據(jù)那一條法律呢？國家的公司法不是明確了企業(yè)自主經(jīng)營的權利嗎，那么文件中的嚴禁不是明顯的在違背國家公司法的法律規(guī)定嗎？請問哪個法律的權限更大，是法律要聽國務院的，還是國務院的文件應遵守法律的管轄呢？既然中國要成為一個法治的國家，那么首先國家的管理機關就應遵守國家的法律，而不能國務院發(fā)文讓各級政府和各部委的管理機構去違反法律對市場進行殘暴的干預吧！”任志強氣勢洶洶的這一大段指責，其實跟國資委主任李榮融“國企搞好搞壞都不落好”的感嘆，上月政協(xié)會上央企老板委員們“為什么只有民營企業(yè)可以搞房地產，國有企業(yè)就不可以做房地產？”的牢騷，很有些異曲同工呢。而李榮融和央企老板們的這些言論，早已被任老板的經(jīng)濟學家同道批了個溜夠兒。

　　其實，要叫地方政府放棄對于房地產市場的“保姆”式干預，做起來最不費勁的一項正是——讓地方國企全部退出房地產業(yè)！譬如，北京市西城區(qū)政府可以把任志強的華遠賣給潘石屹的SOHO中國，用變現(xiàn)的資產改造薄弱學校，再扶植幾所北京四中這樣的一流名校出來。

　　有媒體人為任志強轉圜，稱“萬言書中的任志強是一個書生、一個學者，他的錯誤是一個書生式的錯誤：市場完美主義偏執(zhí)癥。假如我們忽略任志強開發(fā)商的身份，那么會發(fā)現(xiàn)這篇萬言書也的確提供了不少有價值的意見”。我一向贊賞任志強以其極端個性化的語言發(fā)表過的很多很有價值的意見，但這份萬言書中的任志強確實不完全是一個書生、一個學者，文中露出的那兩根計劃經(jīng)濟小尾巴，與其市場完美主義的一貫學術傾向很不吻合，倒是與其“地方國企開發(fā)商”的身份疑似高度相關——當然，不是說，任志強以“地方國企開發(fā)商”的身份就不能講話，講的話就一定沒價值。(劉漢鼎)