房?jī)r(jià)并不能控制人口增長，像中國這樣城鄉(xiāng)差別依然很大的國家，像北京這樣的城市，城市化過程中，人口增長是不可避免的，房?jī)r(jià)高只會(huì)增加城市貧民的數(shù)量，不會(huì)減少人口增長

　　我跟任志強(qiáng)還算認(rèn)識(shí)，這么多年來，對(duì)他的言論我從未發(fā)表過看法，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候，他的言論除了被人揪住的幾句話之外，要從整體上駁倒是很難的——他很專業(yè)，經(jīng)常會(huì)引用很多你所不知道的數(shù)據(jù)以及一些理論。我常常納悶，像他這么忙的人怎么有空寫出那么多“論文”，但圈內(nèi)朋友告訴我，那都是他自己寫的，并不假手槍手。有報(bào)道說，他研究房地產(chǎn)、參加會(huì)議、寫文章用的時(shí)間，與他管理華遠(yuǎn)地產(chǎn)公司業(yè)務(wù)所用的時(shí)間，比例是7∶3。我曾送給馮侖一個(gè)房地產(chǎn)思想家的稱號(hào)，我想任志強(qiáng)當(dāng)?shù)谩胺康禺a(chǎn)理論家”！

　　但我今天還是忍不住要對(duì)老任說一句話：老任，你走火入魔了！有時(shí)候，常識(shí)可能比理論更貼近事實(shí)，堂·吉訶德只能去戰(zhàn)風(fēng)車，不可能打敗像樣的正規(guī)軍，維護(hù)利益無可厚非，但不能要求別人都站在你一邊。我們不可能要求每個(gè)企業(yè)家都有社會(huì)責(zé)任感，但有責(zé)任感同樣可以掙很多錢，比如王石，他一貫擁護(hù)宏觀調(diào)控，一貫緊跟政府步伐，他錢沒少掙，還得到了政府社會(huì)的一致好評(píng)，何樂而不為呢！

　　反觀老任近期的觀點(diǎn)，讓人頗生“眾人皆噩噩，唯我獨(dú)清醒”的架勢(shì)。2007年，王石首先拋出拐點(diǎn)論，旗幟鮮明地出來公開反對(duì)的只有任志強(qiáng)，進(jìn)入2008年，拐點(diǎn)如期而至，但老任就是老任，錯(cuò)了也要堅(jiān)持，直到2009年的今天，他還在說“目前的拐點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)，而非房?jī)r(jià)的拐點(diǎn)”，他說的沒錯(cuò)。因?yàn)楸本┑姆績(jī)r(jià)實(shí)際只是不漲了，一些新盤價(jià)格有所下調(diào)，但存量房并未公開降價(jià)，雖然商品住宅簽約量2006年為16萬套，2007年為12萬套，2008年約為6萬套，而空置房已達(dá)200萬平方米，按照去年的速度銷售，最樂觀的估計(jì)也要3年才能消化，但價(jià)格就是不降，以至于北京市副市長陳剛都說，北京目前最缺少的是價(jià)格在6000-8000元／每平方米的中價(jià)房。北京市長郭金龍更是破天荒地第一次明確表示，北京不會(huì)高位救市�？梢姺�?jī)r(jià)的拐點(diǎn)確實(shí)還沒到來。但老任的拐點(diǎn)跟我們理解的不一樣，他說的拐點(diǎn)是房?jī)r(jià)往上漲的拐點(diǎn)。細(xì)心的觀察家已經(jīng)注意到，老任說“長期來看，房?jī)r(jià)永遠(yuǎn)是在上漲的”，就在去年年中，他將給房?jī)r(jià)上漲所加的期限從之前的“20年”替換成了“永遠(yuǎn)”。說長期肯定不會(huì)錯(cuò)，但他也說短期，他說他的房子不僅不會(huì)降價(jià)，而且還要漲價(jià)，漲到每平方米10萬元。他的話有點(diǎn)兒危言聳聽，如果他的房子擺上三五年或者更長時(shí)間，也許能漲到這個(gè)價(jià)，但眼下絕無可能。去年潘石屹也曾揚(yáng)言逆市漲價(jià)，但不過是個(gè)噱頭，很快他就改弦更張了。王石更是高喊“根據(jù)宏觀調(diào)控，堅(jiān)決去調(diào)價(jià)�！崩先纬闪藰鞘兄械囊粔K頑石。

　　老任是為富人服務(wù)的，這一點(diǎn)無可指責(zé)，富人的消費(fèi)力比窮人強(qiáng)大，可以掙更多的錢，問題是富人有多少？老任也深知，中國富人還是少數(shù)，如果光靠他們，他的房子別說每平方米漲到10萬元，就是三五萬，也未必賣得完。怎么辦？老任的理論是：北京這樣的特大城市不可能讓所有人都買得起房。住房?jī)r(jià)格本身就是控制人口增長與控制人口素質(zhì)的門檻。辦法是：讓全世界的富人都來北京買房，讓北京乃至中國的普通人選擇離市中心較遠(yuǎn)地區(qū)的房子。以前他也說過窮人區(qū)、富人區(qū)這樣的話，但那時(shí)說的是因?yàn)榈囟尾煌�房子品質(zhì)不同自然形成的，而現(xiàn)在的說法，還是頭一遭兒。他的說法似是而非，因?yàn)樗�有的城市都不可能只有富人或只有窮人，他的想法只是癡心夢(mèng)想，荒謬透頂，頗有族類歧視的嫌疑。說他荒謬，因?yàn)榉績(jī)r(jià)并不能控制人口增長，像中國這樣城鄉(xiāng)差別依然很大的國家，像北京這樣的城市，城市化過程中，人口增長是不可避免的，房?jī)r(jià)高只會(huì)增加城市貧民的數(shù)量，不會(huì)減少人口增長。靠房?jī)r(jià)控制人口素質(zhì)，是把自己當(dāng)成了高素質(zhì)的開發(fā)商，把買不起他房子的人都視做了低素質(zhì)，而且賦予自己甄別素質(zhì)高低的職能。請(qǐng)大家想一下，歷史上誰曾有過這樣的特權(quán)？按照他的說法，北京只能住富人，窮人只能離得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，真要這樣，那就得離市中心較遠(yuǎn)地區(qū)設(shè)立窮人“保留區(qū)”，讓普通人像印第安人一樣在那里生活。這就越出了只為自己利益考慮的界線，直與北京老百姓為敵了。

　　老任，你真的走火入魔了！ (作者：陳雪根)

　　更多精彩內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注房產(chǎn)頻道