中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)今天累積起來(lái)的問(wèn)題，可以用紛繁復(fù)雜來(lái)簡(jiǎn)單概括。在世界性金融危機(jī)深度影響這個(gè)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)在，一切調(diào)控政策都首先要調(diào)整模式和思路。實(shí)踐已經(jīng)一再證明，用統(tǒng)一的辦法，處理情況或性質(zhì)不同的事物都是行不通的�，F(xiàn)在，利用房地產(chǎn)市場(chǎng)的深度調(diào)整期，重新審視房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策，放棄一個(gè)包治百病的“一刀切”思路，緊迫而且正當(dāng)其時(shí)。

　　眾所周知，近幾年我們?cè)诜康禺a(chǎn)宏觀調(diào)控問(wèn)題上一直存在著“一刀切”現(xiàn)象。早在2005年的房地產(chǎn)調(diào)控政策出臺(tái)后，坊間就曾有“上海感冒，全國(guó)吃藥”的說(shuō)法。如果我們從頭仔細(xì)盤(pán)點(diǎn)一下，就不難發(fā)現(xiàn)，包括“70/90”、信貸、稅收等絕大部分調(diào)控政策都具有濃厚的“全國(guó)一刀切”式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。

　　事實(shí)上，在我們以市場(chǎng)為取向的經(jīng)濟(jì)體制改革走過(guò)30年之后，全國(guó)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市建設(shè)水平、城鄉(xiāng)居民的收入水平，都已經(jīng)完全不在同一個(gè)起跑線(xiàn)上，特別是住房體制的市場(chǎng)化改革之路走過(guò)10多年后，區(qū)域之間、東中西部之間、大中小城市之間的房地產(chǎn)市場(chǎng)形態(tài)迥異，房?jī)r(jià)水平以及上漲速度差別巨大，在如此復(fù)雜的情況面前，任何“一刀切”的措施和辦法都可能是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。

　　從總體上說(shuō)，到2005年中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)入了一個(gè)價(jià)格的膨脹期這是事實(shí)，因此，存在泡沫被進(jìn)一步吹大的危險(xiǎn)；產(chǎn)生了價(jià)格和民生的矛盾也是事實(shí)。但是，是不是需要在國(guó)家的層面上，用“一刀切”的辦法，從融資、土地出讓?zhuān)�甚至是面積結(jié)構(gòu)都采取一個(gè)統(tǒng)一的嚴(yán)厲政策？非常值得商榷。

　　就房地產(chǎn)調(diào)控政策而言，且不要說(shuō)一個(gè)藥方不能包治百病，即使是對(duì)全國(guó)所有市場(chǎng)都有普適意義的政策，落實(shí)過(guò)程中也需要具體問(wèn)題具體分析，不同情況區(qū)別對(duì)待。在此之前，有一個(gè)非常典型的現(xiàn)象，在嚴(yán)厲的調(diào)控政策面前，有的城市房?jī)r(jià)迅速下跌，而有的城市房?jī)r(jià)上漲依然故我；有的城市房?jī)r(jià)上漲幅度適中，而有的城市房?jī)r(jià)漲速驚人。其實(shí)，這正是對(duì)“一刀切”政策的市場(chǎng)批判。再拿“兩限房”來(lái)說(shuō)，當(dāng)初這個(gè)應(yīng)急產(chǎn)品，應(yīng)該說(shuō)對(duì)稀釋高房?jī)r(jià)城市的市場(chǎng)價(jià)格有作用，但也破壞了房?jī)r(jià)并不高的城市的市場(chǎng)生態(tài)。高房?jī)r(jià)城市在大面積推出這一產(chǎn)品時(shí)，恰逢市場(chǎng)的調(diào)整期，“兩限房”在價(jià)格調(diào)整到位的城市完成了歷史使命，但在未調(diào)整到位的城市仍然任重道遠(yuǎn)。此時(shí)，輿論再次傳出主管部門(mén)要取消“兩限房”的信息，而一些城市也在考慮將廉租房、經(jīng)適房、兩限房并軌。果真如此，那可能還得從對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)上找找問(wèn)題。

　　針對(duì)屢治屢現(xiàn)的房地產(chǎn)市場(chǎng)問(wèn)題，急于通過(guò)“一刀切”的模式解決問(wèn)題，心情可以理解，但卻不能成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府調(diào)控的運(yùn)行法則。表面看，“一刀切”的辦法最簡(jiǎn)便，效果也最直觀，但同時(shí)也給不同狀況的市場(chǎng)埋下了不同的隱患。在判斷投資性需求推高房?jī)r(jià)之后，所采取的“一刀切”房貸政策就是一例，這個(gè)政策既打擊了投資性需求，也碰傷了自住消費(fèi)需求。顯然，對(duì)全國(guó)發(fā)展水平不同的房地產(chǎn)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，不是一個(gè)有保有壓、區(qū)別對(duì)待的政策。

　　調(diào)控市場(chǎng)是政府的主責(zé)，視市場(chǎng)情況提出統(tǒng)一的發(fā)展思路是必要的，但這個(gè)統(tǒng)一發(fā)展思路不可能對(duì)全國(guó)的市場(chǎng)都適用，這就需要充分發(fā)揮地方政府的主觀能動(dòng)性，從實(shí)際出發(fā)，針對(duì)不同的問(wèn)題，認(rèn)真分析、仔細(xì)辨別。如此，方可做到對(duì)癥下藥而不致矯枉過(guò)正甚至南轅北轍。不可否認(rèn)，在房地產(chǎn)發(fā)展問(wèn)題上因?yàn)闋砍短�多的地方利益，有些�?wèn)題不搞“一刀切”無(wú)法解決問(wèn)題，但是一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展大事，的確不是只憑良好初衷就能實(shí)現(xiàn)的。

　　從歷次的調(diào)控來(lái)看，“一刀切”政策總會(huì)在一些地方產(chǎn)生水土不服，房地產(chǎn)市場(chǎng)地域性強(qiáng)的特征，要求我們必須充分看清目前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的多元現(xiàn)狀，走出“一刀切”的思維模式。(張家瑞）