鄭州市政府日前打出“救市”政策組合拳。其中，“救市”政策第五條說，政府將出錢買下空置房中的一部分，補(bǔ)貼給需要的低收入人群(10月26日《新京報(bào)》)。

　　鄭州市政府在房地產(chǎn)市場(chǎng)不景氣時(shí)，買下部分空置房，補(bǔ)貼給低收入群體，似乎是一個(gè)雙贏舉措。但面對(duì)看似雙贏的結(jié)果，意見也不少：為何拿納稅人的錢去替房地產(chǎn)商埋單？如果把錢直接用于保障性住房的建設(shè)，現(xiàn)實(shí)效果不是更明顯嗎？

　　應(yīng)當(dāng)說，這兩種疑問都有其邏輯合理性。當(dāng)然，當(dāng)?shù)卣�府也�?huì)說此舉是穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的需要。但無論是從道德正義還是從市場(chǎng)規(guī)律的角度看，政府在購買商品房時(shí)都應(yīng)該避免對(duì)虛高價(jià)格的追捧。否則，那些暫時(shí)沒有能力買房，又被排除在低收入群體照顧政策之外的人，會(huì)覺得政府的此項(xiàng)政策是偏向性的——雖然，它既考慮了市場(chǎng)的需要，也考慮了低收入群體的福祉，但對(duì)“夾心層”的切膚之痛卻未能予以緩解。政府應(yīng)該對(duì)此種解讀給予回應(yīng)。

　　要想使政府購買空置房用于低收入群體能真正多贏，一個(gè)可以傳遞的信息應(yīng)該是政府購買空置房中的一部分，到底是哪一部分，是按照怎樣的標(biāo)準(zhǔn)購買的？如果政府并不是刻意偏袒虛高價(jià)格的商品房，而是通過政府行為去引導(dǎo)市場(chǎng)理性，人們也會(huì)理解政府買房救市的做法。另一個(gè)應(yīng)該傳遞的信息是，政府購買空置房后市場(chǎng)影響到底如何？假如政府能將房價(jià)穩(wěn)定在合理價(jià)位，人們也不會(huì)有怨言。

　　非常時(shí)期，需要有非常手段與政策，個(gè)體單憑個(gè)人利益傾向和有限的專業(yè)知識(shí)，難以對(duì)現(xiàn)實(shí)作出準(zhǔn)確而全面的評(píng)價(jià)。但是，每個(gè)人的合理愿望是需要被尊重的，每個(gè)人正當(dāng)?shù)睦�益訴求也應(yīng)該可以實(shí)現(xiàn)。因此，當(dāng)鄭州市政府準(zhǔn)備購買空置房時(shí)，我們想看到的是，這樣的政策如何成為多贏的政策，如何把各方利益和諧地融合在一起。 (乾羽)