在“中國市長論壇”上，住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長仇保興表示：“應(yīng)該給各城市政府一定的自由度，各地的政府應(yīng)該說有能力、也有責(zé)任，做出一些政策上的選擇�！边@也是國家主管部門負責(zé)人首次對各地刺激樓市政策作正式表態(tài)。(10月19日《新快報》)

　　仇保興使用“刺激”，而不是“救”，個中深意耐人尋味�！熬取迸c“刺激”的區(qū)別在于：救，是在從市場著眼來挽救一個行業(yè)，其中有全方位、立體化、注重相關(guān)效應(yīng)等系統(tǒng)性思路；而“刺激”則只是立足于市場終端，致力于激活消費欲望的局部化、臨時性舉措。與前者相比，后者的內(nèi)涵狹窄得多。

　　但是，現(xiàn)實并非像預(yù)期那樣。其一，各地對房地產(chǎn)業(yè)的態(tài)度、對樓市的認識很不一樣，與地產(chǎn)商的聯(lián)動利益也不一樣，本該只是“刺激”一下，卻不惜代價出手來“救”的事，難免不會發(fā)生。

　　其二，即使同為刺激，刺激的目的、手段也會很不一樣。簡單地發(fā)補貼、延長還款期限、減免相關(guān)稅費和調(diào)高公積金貸款是刺激，而公布商品房成本，讓消費者透明消費也是刺激；只看市場冷暖，只顧表面“輸血”是刺激；而關(guān)注市場的內(nèi)在規(guī)律，鼓勵、引導(dǎo)開發(fā)商對消費者做出消費承諾，并從公共管理的角度監(jiān)督承諾是否兌現(xiàn)，也是刺激……

　　為什么是“刺激”樓市而不是“救”市？在各地推出自己的方案時，應(yīng)該反思一下這個問題。希望仇副部長在此番表態(tài)過后，給自己的“刺激”之說，來上一個具體的闡釋。

　　□馬龍生(北京 職員)