勿庸諱言，對(duì)于素有“剛性需求”之稱的自住性住房消費(fèi)者而言，目前房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)的低迷狀態(tài)極大地符合這個(gè)群體當(dāng)下的利益。然而，對(duì)于以土地出讓金的非稅收入作為重要財(cái)源的地方政府來(lái)說(shuō)，“救市”行為顯然在情理之中。不僅如此，由于房地產(chǎn)投資占地方投資的比例巨大，對(duì)于以投資拉動(dòng)為主要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的地方經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，意義可謂重大。

　　但是，無(wú)論是購(gòu)房者的幸災(zāi)樂(lè)禍還是地方政府的片面救市，都不能達(dá)到真正提振市場(chǎng)的效果，而徒然地讓房地產(chǎn)市場(chǎng)落入江河日下的蕭條。一旦影響到經(jīng)濟(jì)全局，則無(wú)論對(duì)于購(gòu)房者還是地方政府來(lái)說(shuō)，均得不償失。顯然，要想真正使房地產(chǎn)市場(chǎng)和地方經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展、長(zhǎng)治久安，須另尋思路。

　　出路之一在面向全體公民和企業(yè)減稅，而不是僅僅面向房地產(chǎn)商減稅或變相補(bǔ)貼。此輪房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)的低迷，不是購(gòu)房者持幣待購(gòu)的低迷，而是剛性需求的消費(fèi)者購(gòu)買力不足的低迷。由于商品房具有投資品與消費(fèi)品的雙重性質(zhì)，在流動(dòng)性資金過(guò)剩的前提下，作為投資品的商品房?jī)r(jià)格暴漲，自在情理之中。然而作為投資品的商品房要使炒房客最終牟利，得符合一個(gè)前提：那就是具有自主性需求的消費(fèi)者具備最后買單的能力，或者房?jī)r(jià)如擊鼓傳花一般地持續(xù)上漲。后者在國(guó)家的宏觀調(diào)控下已無(wú)可能，而前者的購(gòu)買力大大不足，這才是商品房?jī)r(jià)格在全國(guó)范圍內(nèi)價(jià)跌量縮的真正原因。減稅才是真正的“還富于民”，也才能從根本上使剛性需求的購(gòu)房者最終增強(qiáng)購(gòu)買力，并且成為房地產(chǎn)持續(xù)繁榮和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正前提。

　　其二在提供保障性住房，以及教育、醫(yī)療等公共服務(wù)產(chǎn)品。西安市政府既然有意提振市場(chǎng)，為何不大量提供公共產(chǎn)品和服務(wù)？這樣一來(lái)，那些需要積蓄半生或者一生才能購(gòu)買商品房的市民，才能夠?qū)��?chǔ)蓄于銀行里用來(lái)養(yǎng)老、看病、孩子教育的錢用于購(gòu)房，而這樣的消費(fèi)轉(zhuǎn)移才具有可持續(xù)性，并從根本上減輕地方投資壓力、推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的持續(xù)上漲。

　　其三在培養(yǎng)中小企業(yè)的發(fā)展，為中小企業(yè)的發(fā)展提供各種公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境和良好的服務(wù)。地方政府如想惠及所有的企業(yè)和納稅人，無(wú)論是減稅還是提供公共產(chǎn)品與服務(wù)，就必須有大量的、真正具有可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ亩愒础６�目前西安市的大型企業(yè)稅收大部分上繳陜西省或中央，只有以中小企業(yè)為主體的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，才是地方稅源的主要力量。但目前看來(lái)，地方政府在培養(yǎng)中小企業(yè)發(fā)展和提供服務(wù)方面，還大有改善的余地。而只有中小企業(yè)發(fā)展了，才能使政府從片面依賴土地出讓金等非稅收入作為地方財(cái)政主體的狀況得到改善，也為西安未就業(yè)的市民提供大量的就業(yè)崗位，從而使得民富國(guó)強(qiáng)。

　　在筆者看來(lái)，上述這些做法，比“政府推出購(gòu)房補(bǔ)貼并不是在托市”的聲明更具有本質(zhì)意義，也是“落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀”的根本之舉。(梅賽亞)