農(nóng)村土地至少可以實(shí)行“永包制”，為此修改《農(nóng)村土地承包法》。有了“永包制”，絕大多數(shù)農(nóng)民會(huì)更珍惜土地；同時(shí)因?yàn)橥恋剞D(zhuǎn)移價(jià)格大幅度提高，社會(huì)對(duì)土地的需求減少，18億畝耕地就可能保住。

　　寫下這個(gè)題目，心下戚戚。最近，關(guān)于土地違法的案例又多了起來(lái)，央視“焦點(diǎn)訪談”已連續(xù)報(bào)道數(shù)期，昨天《新京報(bào)》也刊發(fā)了京郊“農(nóng)業(yè)地產(chǎn)”亂象調(diào)查。其實(shí)，雖然各級(jí)政府不斷出臺(tái)有關(guān)文件，但類似的案例還是頻繁出現(xiàn)。

　　�！凹t線”完全必要

　　與政府方面的焦慮相對(duì)照，社會(huì)有些人士卻喜歡用“革命”一詞，描述圍繞土地而發(fā)生的某些事件。廣東的集體建設(shè)用地上市流轉(zhuǎn)被說(shuō)成是“革命”，前不久重慶倡議過(guò)的土地入股農(nóng)業(yè)企業(yè)也被看作是“革命”。我看，要反思現(xiàn)行土地管理制度，但要慎談土地“革命”。

　　先討論政府政策。我以為，國(guó)家強(qiáng)調(diào)守住18億畝耕地的“紅線”是正確的。最關(guān)鍵的判斷是，我們的建設(shè)用地已經(jīng)不少，沒(méi)有必要再繼續(xù)大規(guī)模占用耕地。全國(guó)30多萬(wàn)平方公里的建設(shè)用地，按常規(guī)也能容納30億人口，實(shí)際只容納了13億。土地太浪費(fèi)，該收住口子了。耕地多一些可以搞休耕輪作，可以“廣種薄收”，可以少用地下水，可以提高農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模，總之，是好處多多。房子蓋得還少嗎？農(nóng)村空置了差不多30%的房子，農(nóng)民還在蓋房；有的城里人，人均房子面積超過(guò)100平方米，還嫌不夠。這不怪人們貪婪，實(shí)在是現(xiàn)行體制鼓勵(lì)大家搶占“公地”。所以，提出�！凹t線”的主張完全必要，關(guān)鍵在于如何保。

　　每一次上級(jí)政府下文件嚴(yán)厲整頓土地違法，但事后往往有大的反彈。道理很簡(jiǎn)單：假設(shè)1年里100宗等量資本從事違法占地投資活動(dòng)，若年內(nèi)查處(指投資全部損失)的比例是10%，而違法獲益的資本收益率是100%，違法占地獲利的概率就超過(guò)80%，于是，越是查處，土地違法的案件就越多。除非每一年里的查處比例達(dá)到50%，否則就可能無(wú)法制止土地違法事件的發(fā)生。目前的情況是，大量土地違法事件被掩藏起來(lái)了，受到查處的違法案例又往往久拖不決。

　　管住規(guī)劃，放開(kāi)產(chǎn)權(quán)

　　以此推理，只要加大對(duì)違法事件處罰力度，不就可以解決問(wèn)題嗎？錯(cuò)。執(zhí)法活動(dòng)是有成本的，特別是在目前情形下，相比之下中央政府缺乏信息優(yōu)勢(shì)，行政資源優(yōu)勢(shì)也不足，這種系統(tǒng)性的體制問(wèn)題，必然導(dǎo)致全局性的監(jiān)管被動(dòng)。不解決體制問(wèn)題而只講加強(qiáng)監(jiān)管，是“高深的空話”，講這種空話，保護(hù)耕地的基本國(guó)策就難以保障。一個(gè)國(guó)家，最不該失控的是土地規(guī)劃管理，我們偏偏在這里出了問(wèn)題。

　　請(qǐng)誰(shuí)幫忙解決問(wèn)題？請(qǐng)農(nóng)民！怎么請(qǐng)？解決農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。在我看來(lái)，農(nóng)村土地也可以實(shí)行“永包制”，為此可以修改《農(nóng)村土地承包法》。我相信，也會(huì)有農(nóng)民違反土地規(guī)劃管理規(guī)定的情形發(fā)生，但有了“永包制”，絕大多數(shù)農(nóng)民會(huì)更珍惜土地；同時(shí)因?yàn)橥恋剞D(zhuǎn)移價(jià)格大幅度提高，社會(huì)對(duì)土地的需求也會(huì)減少。總的情形要比現(xiàn)在好得多。這是一個(gè)科學(xué)籌劃的問(wèn)題。

　　土地管理的總思路應(yīng)該是“管住規(guī)劃，放開(kāi)產(chǎn)權(quán)”。在現(xiàn)階段，農(nóng)村土地實(shí)行“永包制”，嚴(yán)格國(guó)家公益建設(shè)用地的界定原則，符合規(guī)劃的商業(yè)用地價(jià)格隨行就市，是“放開(kāi)產(chǎn)權(quán)”的具體形式之一。按這個(gè)思路，沒(méi)有“大產(chǎn)權(quán)”和“小產(chǎn)權(quán)”之分。不論任何產(chǎn)權(quán)，只要符合國(guó)家規(guī)劃而搞建設(shè)，其產(chǎn)權(quán)都應(yīng)該受到法律的保護(hù)。相反，也不論任何產(chǎn)權(quán)，只要不符合國(guó)家規(guī)劃搞了建設(shè)，都該處罰，都不應(yīng)得到法律的保護(hù)。

　　要科學(xué)，不要“革命”

　　回頭再看看關(guān)于“革命”的議論。事情本來(lái)不復(fù)雜，就是一個(gè)如何確保農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，有一個(gè)科學(xué)態(tài)度就行，不需要?jiǎng)虞m祭起“革命”的旗幟來(lái)。

　　我們倒是要認(rèn)真考慮一下在財(cái)產(chǎn)方面，國(guó)家和民間社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。隨著現(xiàn)代社會(huì)公共事務(wù)領(lǐng)域的日益擴(kuò)張，現(xiàn)代國(guó)家越來(lái)越“富有”和強(qiáng)大了，沒(méi)必要把所有財(cái)產(chǎn)都囊括在手上。

　　提倡“以人為本”，國(guó)家應(yīng)該做人民財(cái)產(chǎn)的看守者�？词匾彩且环N約束，也就產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)權(quán)在國(guó)家和民間之間的分割，并不存在絕對(duì)的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。所以，關(guān)于土地管理改革，也涉及政治科學(xué)。政治和經(jīng)濟(jì)都一樣，都要按科學(xué)規(guī)律辦。

　　土地方面的問(wèn)題還在積累，為此大家很發(fā)愁。要趁著現(xiàn)在還不算太晚，趕緊邁出實(shí)質(zhì)性的改革步伐。越是拖著，事情就越復(fù)雜。

　　□黨國(guó)英(中國(guó)社科院農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究所研究員)