從明年2月1日起,市民買房時所要交存的公共維修基金計算方式將發(fā)生重大變化,按照建設(shè)部新近頒布的《住宅專項維修基金管理辦法》,該項基金不再按照房款比例,而是按照每平米的建筑安裝工程造價的比例收取。應(yīng)該說,這樣的計算方式更合理,因為該項基金只是用于未來維修房屋,更多地與建筑安裝成本有關(guān),而與房價無關(guān)。
不過,如果不根本改革目前公共維修基金的整體管理結(jié)構(gòu),計算方式的如此變化,對業(yè)主沒有什么好處。按照專家們的估計,迄今為止,北京市應(yīng)當已經(jīng)收取了80億住宅公共維修基金,但從來沒有一個小區(qū)成功地申請使用這筆錢用于房屋的維修,盡管這本應(yīng)是收取這筆錢的惟一目的。
出現(xiàn)這種局面的惟一原因是,現(xiàn)行法規(guī)關(guān)于公共維修基金的制度設(shè)計存在嚴重問題,導(dǎo)致其產(chǎn)權(quán)歸屬嚴重扭曲。
公共維修基金是由業(yè)主在購買房屋時繳納,預(yù)作未來房屋維修之用。因此,這筆錢的初始產(chǎn)權(quán)歸屬十分清楚:它屬于業(yè)主,更準確地說,屬于同一個物業(yè)、或者小區(qū)的全體業(yè)主共同所有。而且,這筆錢完全是現(xiàn)金,全體業(yè)主對其享有永久的排他性所有權(quán),而不像公共綠地那樣只有70年使用權(quán)。
但是,現(xiàn)行法規(guī)所建立的制度安排,卻模糊了這種產(chǎn)權(quán)性質(zhì),甚至使產(chǎn)權(quán)歸屬悄悄轉(zhuǎn)移。
首先,法規(guī)要求,業(yè)主或者是在購買房屋、支付房款時,同時向開發(fā)商繳納這筆錢。這種制度設(shè)計很容易使業(yè)主誤以為這是房款的組成部分,屬于開發(fā)商;或者在辦理房屋過戶手續(xù)時向房屋行政管理部門交納,會被業(yè)主誤以為是一筆政府征收的稅費。這種混淆導(dǎo)致很多業(yè)主不清楚這筆錢其實應(yīng)當歸自己。
其次,政府的托管也反客為主。法規(guī)規(guī)定,北京市居住小區(qū)管理辦公室代為管理。待住宅物業(yè)管理委員會成立后,市小區(qū)辦將代管的商品住宅維修基金移交給小區(qū)管委會管理,或經(jīng)小區(qū)管委會同意交由物業(yè)房屋管理企業(yè)代管。據(jù)此,政府相關(guān)部門只是資金托管機構(gòu),但在現(xiàn)實中,它卻儼然成為資金的所有人。尤其奇怪的是,政府為收取這筆錢早早就制定了法規(guī),但當小區(qū)申請使用本屬于自己的那筆錢時,相關(guān)部門卻說:如何使用這筆錢,沒有相關(guān)法規(guī)支持。
但是,無論相關(guān)部門提出何種理由,這種反客為主支配公共維修基金的做法都沒有法理依據(jù),也不合乎私人產(chǎn)權(quán)保障的法律原則。住宅公共維修基金的產(chǎn)權(quán)歸屬沒有任何含糊之處:它屬于、且只屬于小區(qū)業(yè)主。各個小區(qū)之間也沒有必要共享維修基金,每個小區(qū)只有權(quán)支配自己的基金,否則就是侵犯其他小區(qū)業(yè)主的私人財產(chǎn)權(quán)。
基于這樣的邏輯,在小區(qū)內(nèi),這筆公共維修基金的支配者,就是全體業(yè)主大會或者它選舉產(chǎn)生的業(yè)主代表大會或業(yè)主委員會,F(xiàn)在,有的小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司申請使用這筆錢,這是沒有法理依據(jù)的。
由此也可以看出,要使公共維修基金用得其所,前提是理順小區(qū)自治機構(gòu)與物業(yè)服務(wù)公司的關(guān)系,尤其是理順小區(qū)自治與政府監(jiān)管的關(guān)系。在小區(qū)內(nèi),業(yè)主自治機構(gòu)是惟一的治理機構(gòu),政府相關(guān)部門只能據(jù)其公共管理職能,監(jiān)管小區(qū)的自治活動,而不能占有其財產(chǎn);物業(yè)公司只是提供服務(wù),但無權(quán)支配小區(qū)的物業(yè)和資金。
因此,住宅公共維修基金究竟怎樣收取,恐怕也需要反思。原則上,這是小區(qū)自治范圍內(nèi)的事務(wù),應(yīng)當由小區(qū)業(yè)主自己決策。比如,不一定是一次性收取,也可以分期收取。收取上來的錢,也應(yīng)當由小區(qū)自治機構(gòu)自行占有、支配,享有其收益,并自行決定如何使用。只有這樣,才能夠確保業(yè)主的錢,按照業(yè)主的意愿用于增進業(yè)主的利益。
□仲秋(北京 經(jīng)濟學(xué)家)
圖片報道 | 更多>> |
|