房貸新政執(zhí)行得“松”與“緊”差別很大,很可能影響到調(diào)控的效果。避免“第二套房”信貸政策被隨意解釋的最好辦法是,由監(jiān)管部門出臺政策細(xì)則
房貸新政的出臺,被視作近年來調(diào)控樓市最大的一次動作。但在如何界定第二套房貸上,銀行卻出現(xiàn)了歧義。房貸新政一旦執(zhí)行得較為寬松,很可能影響到調(diào)控的效果。
據(jù)報(bào)道,武漢、濟(jì)南等地的民生、招行已公布實(shí)施細(xì)則,第二套房明確為“以個(gè)人為單位,只看申請貸款當(dāng)時(shí)有沒有房貸”。按上述銀行的細(xì)則,判斷是否屬于“第二套房”,就是看購房人是否還有住房貸款余額尚未還清。也就是說,銀行將以個(gè)人為單位考察購房者的房產(chǎn)情況,只要在央行征信系統(tǒng)中查詢到有尚未還清的房貸記錄,就視作第二套房。換言之,如果在一個(gè)家庭中,已經(jīng)以丈夫的名義貸款買房,那么妻子或其子女再次申請貸款購房,是不受限制的。
據(jù)了解,滬上銀行的實(shí)施細(xì)則尚未出臺,普遍傾向于以個(gè)人為單位,而非以家庭為單位認(rèn)定房產(chǎn)套數(shù);如果原房貸結(jié)清,再申請房貸可視為“首套房”貸款。
第二套房貸的認(rèn)定松與緊,一個(gè)關(guān)鍵問題是,究竟以“個(gè)人”還是以“家庭”為單位進(jìn)行計(jì)算。夫妻雙方各申請一套房貸,或同一家庭內(nèi)的子女和父母分別以不同人的名義購房,是否屬于第二套房貸?
房貸新政的初衷,是調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu),穩(wěn)定住房價(jià)格,調(diào)控樓市。相關(guān)答記者問中明確,房貸新政出臺的背景,是“針對部分地區(qū)房價(jià)上漲較快、住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)性矛盾突出等問題”。同時(shí)“繼續(xù)支持中低收入家庭通過信貸解決住房問題,引導(dǎo)居民形成資源節(jié)約型的住房消費(fèi)觀念、理性消費(fèi)”。
貸款首付和利率提高,針對“已利用貸款購買住房、又申請購買第二套(含)以上住房”的借款人。假如第二套房貸以個(gè)人來計(jì),等于三口之家可以同時(shí)獲得兩套優(yōu)惠利率和3成首付的房貸。若原房貸款結(jié)清,再申請房貸還可視為“首套房”貸款,三口之家的貸款購房,將可以更大程度超過自住需求。從目前的輿論看,認(rèn)為部分銀行的第二套房貸認(rèn)定較為寬松。這不禁使人擔(dān)心,一個(gè)較為寬松的第二套房貸的認(rèn)定政策,是否使房貸新政“雷聲大,雨點(diǎn)小”?
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,“商業(yè)銀行經(jīng)營上帶有很強(qiáng)的逐利性,這注定它必然以追逐自身利益最大化為根本出發(fā)點(diǎn)。而抑制炒房投機(jī)歸根結(jié)底應(yīng)屬于政府責(zé)任,這種責(zé)任不應(yīng)轉(zhuǎn)交銀行承擔(dān)。以前一次性付款買房或已結(jié)清貸款的客戶,一般都有足夠的還款實(shí)力,銀行應(yīng)該不愿放棄這群優(yōu)質(zhì)客戶。”按此說法,商業(yè)銀行考慮的將是自身經(jīng)營利潤,而不是對調(diào)控樓市的配合。但同時(shí),要清醒地看到,一旦樓市泡沫破裂,受損失最大的將是商業(yè)銀行。
房貸新政會不會被商業(yè)銀行“忽悠”,是一個(gè)不可忽視的問題。按規(guī)定,“對已利用貸款購買住房、又申請購買第二套(含)以上住房的”,“借款人償還住房貸款的月支出不得高于其月收入的50%。”這也取決于商業(yè)銀行的執(zhí)行,寬與嚴(yán)的結(jié)果完全不同。
月收入的衡量標(biāo)準(zhǔn)是什么?是否有過硬的稅單作為憑證?恐怕執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)松與緊的差別很大。就個(gè)別銀行而言,為了避免樓市調(diào)控影響到房貸業(yè)務(wù),很可能“忽悠”房貸新政,避免失掉市場份額。據(jù)悉,有的銀行人員已在打“擦邊球”,“承諾”客戶在細(xì)則正式出臺前,對第二套房仍執(zhí)行三成首付及基準(zhǔn)利率。
值得一提的是,有的銀行出臺了較為嚴(yán)格的政策。例如,江蘇中行以家庭為考察單位,如果其中一人已貸款買房,不管是不是婚前財(cái)產(chǎn),都會被認(rèn)定為第二套以上住房。重慶部分銀行已經(jīng)開始要求,如果購買第二套住房的購房者每月需繳納的按揭款,高于其月收入的一半,必須首付五成。
房貸新政的實(shí)施細(xì)則關(guān)系到樓市調(diào)控的效果,若要不被商業(yè)銀行“忽悠”,需要有一個(gè)統(tǒng)一的政策指引。即便以個(gè)人為單位進(jìn)行計(jì)算,也有許多細(xì)節(jié)需要明確,而不能隨意解釋“第二套房”的信貸政策。較好的辦法是,先由監(jiān)管部門出臺政策細(xì)則。(張煒)