但凡涉及人們衣食住行的規(guī)定總是特別引人注目?此破椒采钪械募(xì)枝末節(jié),卻是相關(guān)老百姓不得不天天面對的大事,絲毫馬虎不得。上海市新近出臺的治理“群租”新規(guī)定,就處在這樣的局面里。網(wǎng)絡(luò)上的汪洋“口水”已經(jīng)證明,人們對治理“群租”這事很是關(guān)注。
8月27日,上海市公布了這個飽受網(wǎng)友爭議的新規(guī)定,要求在《業(yè)主公約》和《業(yè)主臨時公約》中增加限制“群租”的新條款,包括“民房出租,一間房只能出租給一個家庭或一個自然人居住”;“不得擅自改變房屋原設(shè)計功能和布局,對房屋進(jìn)行分割搭建,按間或按床位出租或轉(zhuǎn)租”;“不得將廚房、衛(wèi)生間、不分門進(jìn)出的客廳改成臥室出租或轉(zhuǎn)租”等等。熱鬧許久的上海“群租”現(xiàn)象終于有了嚴(yán)厲的制約。
“好朋友不能合租一間屋了”、“每月租房開銷要加大了”……質(zhì)疑者的聲音大部分都集中在這些很現(xiàn)實(shí)的問題上。總之,生活不方便了,要想達(dá)到同樣的生活水準(zhǔn)只能花費(fèi)更多的成本了。
與此針鋒相對的是,支持者的意見也擲地有聲。比如,有鄰居擔(dān)心群租者亂拉電線,萬一著火就會殃及自己;有業(yè)主憂慮,拿門卡的人那么多,今后流失出去,小區(qū)的安全如何保障;還有物業(yè)公司也對“群租”很苦惱,住的人多了,每天電梯上下就會增加趟次,成本高了,大家都吃虧。此外,還有環(huán)境污染問題、出租房性質(zhì)界定問題、二房東問題等等,不一而足?偠灾,另一部分人的生活確實(shí)因“群租”受到了打擾。
還有人把法律搬了出來。一些網(wǎng)友認(rèn)為,出租與承租是民事合同行為,只要是租賃雙方真實(shí)意愿的反映,租賃協(xié)議就應(yīng)受到法律保護(hù),既然法律未明文禁止“群租”,公民就有決定單獨(dú)租住還是共同租住的自由。
但持相反意見者馬上又指出,當(dāng)公民個人權(quán)利的行使已經(jīng)影響到公共利益的時候,公權(quán)力就可以干預(yù)私權(quán)利,以維護(hù)更大范圍內(nèi)的相對公平。
實(shí)際上,對于“群租”所帶來的各種隱患,群租者并不否認(rèn)。從某種意義上說,上海市有關(guān)部門出臺政策措施管理“群租”的積極態(tài)度,還是得到了正反雙方的支持。關(guān)鍵的問題是,治理“群租”帶來的問題,是不是只有取消這一條路徑?記者認(rèn)為,政府制訂政策的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以人為本,選擇最能讓人們感到幸福的方式。
這讓記者想起念書時大學(xué)西門外的小南莊。那是一個布滿老式住宅樓的小區(qū),前臨中國人民大學(xué)、后接北京大學(xué)萬柳學(xué)生宿舍區(qū)?梢哉f,小南莊就是考研學(xué)生的大本營。一個床鋪每月兩百元錢,來自全國各地的考研學(xué)生在這里進(jìn)進(jìn)出出,絡(luò)繹不絕。到了快畢業(yè)的時候,新聞系有不少在報社實(shí)習(xí)上夜班的學(xué)生,擔(dān)心三更半夜回來吵醒熟睡的同屋,索性也在小南莊“群居”幾個月,既方便自己也不打擾同學(xué)。
按照某些標(biāo)準(zhǔn),北京的小南莊就是上海典型的群租屋。但這個“群租”之地卻在許多人的心目中留下了深刻而美好的印象,那里刻錄了一段拼搏與奮斗、充實(shí)與幸福的回憶。試想一下,有多少年輕人在都市中經(jīng)歷了群租、合租、獨(dú)租到自己買房的過程,如果不是囊中羞澀,又有誰不愿意享受更好的生活呢?
顯然,對很多人而言,在生命的某一個階段里,“群租”就是幸福的。那么,對于那些受到影響的鄰居和物業(yè)公司而言,又怎樣才能讓他們保持原來的幸福呢?
記者曾在一部韓劇中看到這樣一個情節(jié):一位年輕人失業(yè)后暫時在家里做起了家教,十幾個小學(xué)生放學(xué)后就去他家里做作業(yè)。一個月后,樓長上門告訴他,因?yàn)楹⒆觽冾~外使用了電梯,所以他要多負(fù)擔(dān)一筆電梯費(fèi)用。窘迫的年輕人雖然有牢騷但還是心甘情愿多交了一些費(fèi)用。這個韓國公共管理的小故事也許能夠給我們一些啟示。
其實(shí),話說回來,鄰居和房東都會擔(dān)心火災(zāi)等一些安全隱患,然而,只要人們打開思路,解決問題的辦法總會比困難多。關(guān)鍵在于,這一切都需要政府從人們?nèi)粘I钚腋Ec否的角度出發(fā),用非常細(xì)致周密的制度來一一規(guī)范。這顯然要比“一刀切”地砍掉“群租”更加人性化。(陳晶晶)