上海市房地局27日表示，在《業(yè)主公約》、《業(yè)主臨時(shí)公約》新增制約“群租”的新條款。其中規(guī)定“民房出租，一間房只能出租給一個(gè)家庭或一個(gè)自然人居住。”此舉意味著男女朋友、或者同性好友合租一房將受到限制。該條新增條款在網(wǎng)絡(luò)上引起了網(wǎng)民的普遍不解和反對(duì)，其中集中性的意見為此條款忽視了租房者的艱辛。(8月28日東方網(wǎng))

　　群租的確會(huì)造成各種問題和糾紛。比如，出租房性質(zhì)界定問題，環(huán)境問題，治安問題，房東問題等等。但是，以預(yù)防問題出現(xiàn)為名，禁止男女朋友合租，禁止同性朋友合租，仍顯得過得苛刻與死板。因?yàn)�，合租并不意味著上述問題的發(fā)生，而且合租產(chǎn)生的問題也可以在加強(qiáng)治安與小區(qū)管理中解決。既然如此，何必非要通過禁止合租來規(guī)避可能出現(xiàn)的問題呢？事實(shí)上，即使群租消失，以上問題也不會(huì)自然地少出現(xiàn)。

　　同時(shí)，取消合租將給租房人帶來的是沉重的個(gè)人租房成本。在上海這個(gè)住房成本高昂的城市，買房無疑是一件很難快速實(shí)現(xiàn)的大事。對(duì)于那些外來打工者，以及中低收入人群來說，租房而且是以最低價(jià)格租房，無疑是他們?cè)谶@個(gè)城市生存的一個(gè)基礎(chǔ)。畢竟，在房?jī)r(jià)高漲的情形下，房租也是讓工薪階層肉疼的。而現(xiàn)在，禁止合租也就意味著合租人們需要一個(gè)人租房，他們的房租至少為翻倍，甚至更多。這種多支出的成本將會(huì)影響到他們的生活狀態(tài)。

　　既然，禁止合租的規(guī)定可以替代，而且還會(huì)增加租房者的成本，那么這個(gè)規(guī)定是否可以體恤城市租房者的艱辛，作出針對(duì)性的調(diào)整呢？盡管，禁止群租的規(guī)定可能會(huì)規(guī)定一些因群租產(chǎn)生的社會(huì)問題，并可以給租房者提供更為舒適的生活環(huán)境，從這個(gè)意義上說，禁止合租是一種積極性的管理。但是，在房?jī)r(jià)造成的高昂生活成本面前，允許租房者以更低廉的成本居住無疑是一種善意——與面對(duì)問題相比，租房者更在乎個(gè)人的生活境遇。

　　與以禁止為手段的積極管理不同，允許合租現(xiàn)象的存在應(yīng)算是一種消極的管理。在此種管理中，管理部門并不是事先行使權(quán)力，而是在側(cè)面加強(qiáng)預(yù)防。但消極的管理有時(shí)就是一種善意，如果，管理的對(duì)象需要在一種寬松的環(huán)境中生存，而直接的干預(yù)可能傷害他們的利益，或增加他們付出的話。在合租的管理中，管理對(duì)象就面臨同樣的處境：合租可以讓自己節(jié)約下不菲的費(fèi)用，而分租將讓自己的生活負(fù)擔(dān)加重。

　　消極管理也可以產(chǎn)生善意，其根本原因在于管理的根本目的在于讓被管理者受益。無論管理的方式是積極還是消極，被管理者都應(yīng)該從中獲得好處而不是壞處，獲得滿意而不是徒增煩惱。對(duì)于制度與規(guī)定的制定和執(zhí)行者來說，以規(guī)則為本，以部門利益為本，還是以民生為本，應(yīng)該不是一個(gè)難以作出的判斷。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)合租規(guī)定報(bào)以普遍性的反對(duì)時(shí)，禁止合租到底能否讓租房者受益就是一個(gè)需要思考的問題。(李懷勝）