凡是購買商品房的人對“房屋公共維修基金”這個詞并不陌生，因為在總房款外，還要繳納占總房款2%的公共維修基金，不交這筆錢就無法收房，但這筆資金誰在管理？如何使用？最近就此爆出了大新聞。

　　據(jù)中央電視臺報道，上海房屋維修資金管理中心用其掌管的資金購買股票，幾年間3億變成8億元！雖然是大賺了一把，但慶幸之余有人還是捏了一把汗：8億變成3億又當如何？

　　因為現(xiàn)在城市購房絕大多數(shù)是有房屋共用部分的，房屋的大修維修需要預留資金以備不虞之需。這筆維修基金，在小區(qū)成立業(yè)主委員會前，由房地產(chǎn)行政管理部門代管。按照建設部和財政部共同頒布、1999年1月1日起施行的《住宅共用部位共用設施設備維修基金管理辦法》，維修資金在閑置時只可用于購買國債。這一規(guī)定是為了被稱作“房屋養(yǎng)老金”的房屋維修基金的安全，維護這筆資金的安全顯然是長遠利益所在，因此隸屬于上海市房地產(chǎn)管理局的上海房屋維修資金管理中心的做法顯然是違反了國家規(guī)定。

　　但上海房屋維修資金管理中心有兩個理由看上去“理直氣壯”：第一，當初讓這筆錢進入股票市場是因為曾經(jīng)委托的購買國債的券商可能破產(chǎn)會損失這筆錢，必須迅速“出逃”；第二，現(xiàn)在看購買股票的收益非常可觀，這筆錢已大大增值。可是由于如此巨大的資金流動勢必影響股市的行情，所以即使是現(xiàn)在此事已經(jīng)引起關注，中心實際上也不敢貿(mào)然就抽回資金，可見風險其實還是存在的。事實上安全穩(wěn)定對這類資金或基金而言是最為重要的。就此而言，不僅僅是房屋維修資金，其他我國已有的基金如養(yǎng)老保險基金、住房公積金等基金的管理亦是如此。

　　記得去年春天筆者在英國訪問時就遇上了一件大事。英國的養(yǎng)老保險金一直是大家認為最保險的依靠，但由于管理過程中操作失誤，引起社會極大震蕩，盡管其間政府采取了安撫的手段平息了這種動蕩，但由于人們突然意識到養(yǎng)老保險金不那么“靠得住”了，乃至全社會甚至掀起投資以便養(yǎng)老的熱潮。這也旁證了某些“錢”安全是第一位的，增值卻是次要的。

　　房屋維修基金的問題還涉及另一個事實，就是它的使用。按照我們現(xiàn)在的規(guī)定，如果小區(qū)要利用房屋維修資金，要滿足三個條件：第一，小區(qū)所有業(yè)主都已經(jīng)繳納了這筆錢；第二，假使所有業(yè)主都繳了這筆錢，要動用它去修繕房屋，物業(yè)委員會需要征求2/3業(yè)主在預算報告上同意簽字；第三，在滿足了以上兩個條件的前提下，物業(yè)委員會將報告遞交區(qū)房管局物管科，最后才能在市房管局物業(yè)處拿到公共維修基金。所以，盡管經(jīng)常遇到業(yè)主與物業(yè)公司在維修以及牽扯到費用問題上爭論不休，矛盾不斷，卻鮮有小區(qū)用到這筆錢。

　　筆者以為，房屋維修資金的管理與使用，在規(guī)定上存在著漏洞。雖然管理規(guī)定強調(diào)了不得用于投機，但由于沒有規(guī)定管理的“公開”和監(jiān)督，才會使得幾年前發(fā)生的事今天才被大眾知悉，不利于及時制止危害的發(fā)生；在資金的使用上，規(guī)定雖然考慮了公眾參與決策，但疏于業(yè)主之間以及業(yè)主與物業(yè)公司之間的溝通，大家難以形成共識，因而利用房屋維修資金變得十分困難。

　　漏洞的存在是有客觀原因的，畢竟是新生事物，沒有多少經(jīng)驗積累，作出規(guī)定時欠缺周全也是在所難免的。但是漏洞的存在還有更深刻的原因，就是在起草這些規(guī)定的時候沒有聽取廣大人民群眾的意見。公眾參與立法的社會意義，就在于其實它是一種更高層次上的自我管理，是一種合作式的公共治理。大家由此可以形成共識，增加溝通和理解，使得立法的實施變得順暢和容易。立法法規(guī)定了立法要廣泛聽取意見，正是因為這是制定良法的程序要求，能夠達成實質(zhì)意義上的法治吧！(劉莘 作者為中國政法大學行政法教授博士生導師)