空房管家 商機(jī)還是煙霧？(2)

　　以“空房管家”對抗干擾空置房統(tǒng)計工作，透出的是房地產(chǎn)問題上博弈的激烈，以及既得利益集團(tuán)對抗調(diào)控政策的不擇手段。而筆者以為，一是不必恐慌于“空房管家”現(xiàn)象，因為這不過是一場心理戰(zhàn)；二是這一問題再次提醒了我們：空置率背后掩藏的問題很多、很大，否則不會有“空房管家”的登場。由是，官方對空置率的統(tǒng)計工作就更應(yīng)做實、做細(xì)、做到底。(馬滌明)

　　-觀察

　　這招數(shù)并不高明

　　存在即合理，有市場就有商機(jī)。既然你調(diào)查空置房，自然會有“空房管家”來對付你。對此，我們實在不必大驚小怪。

　　我們的住房空置率究竟有多高，這是公眾普遍關(guān)心的一個問題，因為這個指標(biāo)可以說明房地產(chǎn)市場上的投機(jī)狀況，是觀察樓市健康與否的風(fēng)向標(biāo)。從理論上說，這個數(shù)據(jù)應(yīng)該是公開的、正確的，然而，在國內(nèi)卻演變成為全民的“哥德巴赫猜想”。在空置率的背后，其實是利益的“江湖”，是既得利益者在阻撓。

　　雖然沒有明確的住房空置率，但從零星的信息來看，我們的住房空置率是相當(dāng)高的。不過，一邊是公眾極想知道準(zhǔn)確的住房空置率，甚至“傾囊奉獻(xiàn)”出種種“山人妙計”；一邊是相關(guān)部門緘閉其口，專家大打“太極拳”，讓公眾進(jìn)入一個空幻的世界。多數(shù)專家就表示調(diào)查住房空置率，暫時不會對房價形成實質(zhì)影響，只是為未來政策調(diào)控提供更多的證據(jù)。

　　潮退去了，才知道誰在裸游。住房空置率真的掌握了，想必對房價是有堅實的影響。畢竟讓我們知道了誰在炒房；知道了究竟有多少房子是沒有人住的；當(dāng)然也知道了讓我們承受高房價的都是誰。誠然，一旦涉及到利益的紛爭，必然有人出來阻撓，應(yīng)時而生的“空房管家”就是一個明證。然而，一個“空房管家”能糊弄了誰？如果真的想要掌握真實的數(shù)據(jù)，除了查查水表、電表，難道就不能查查房產(chǎn)證嗎？只要真的去查，查出個真實的住房空置率真的很難嗎？(王軍榮)

　　-建議

　　三招制住“空房管家”

　　“空房管家”也好，“山寨管家”也罷，都不過是只“紙老虎”。不怕“紙老虎”出籠攪局，如果上有政策，就不愁調(diào)查不出真實數(shù)據(jù)，這個上有政策就不能為調(diào)查而調(diào)查，而是把功夫下在進(jìn)房調(diào)查之外，借助“第三只眼”調(diào)查，有針對性地使出“三招”，這個“第三只眼”就是借助群眾“專家”的力量。

　　第一招，空置房調(diào)查，不能單線進(jìn)行，而要復(fù)線開展�，F(xiàn)在每個小區(qū)都有業(yè)主委員會，每棟樓層都有樓長。調(diào)查時，要讓業(yè)主委員會成員和樓長一道參與入戶調(diào)查，空置房內(nèi)住的是真業(yè)主，還是假管家，業(yè)主委員會一眼就能識破。

　　第二招，沒有業(yè)主委員會或樓長的小區(qū)，調(diào)查人員更要充分走群眾路線，走訪被調(diào)查戶的左右鄰居，聽取其意見，并要向其說清，需對提供情況的真實性負(fù)責(zé)。有左右鄰居參與，被調(diào)查戶是真業(yè)主還是“空房管家”，都逃不過熟悉人的眼睛。

　　第三招，入戶調(diào)查空置房，最好能留下業(yè)主的影像等資料，而且不能搞一錘子買賣，對存疑者過一段時間要殺“回馬槍”。“空房管家”與空置房業(yè)主是商業(yè)關(guān)系，不會無限期對其負(fù)責(zé)，調(diào)查多殺幾個“回馬槍”，“空房管家”就不會不露餡的。

　　此外，還須暢通舉報渠道，發(fā)動群眾有償舉報，獎勵經(jīng)費可從對空置房業(yè)主的罰款中動支。知情群眾的眼睛很亮，他們被動員起來了，空置房業(yè)主再狡猾，也會露出造假的尾巴。(張永琪)