評(píng)論：保障房監(jiān)管應(yīng)與建設(shè)同行

　　既然保障性住房市場(chǎng)供給機(jī)制中，存在尋租腐敗的可能性，那就應(yīng)該實(shí)施最全面的信息透明公開(kāi)制度

　　據(jù)報(bào)道，近10年來(lái)，山西晉中市城區(qū)建設(shè)了約600萬(wàn)平方米經(jīng)濟(jì)適用房，當(dāng)?shù)貐s從未面向社會(huì)登記、審核過(guò)符合經(jīng)適房購(gòu)買條件的家庭。更有甚者，該市城區(qū)相當(dāng)數(shù)量的經(jīng)濟(jì)適用房被充當(dāng)普通商品房出售，購(gòu)買者中不乏外地人。

　　正常情況下，經(jīng)濟(jì)適用房的供應(yīng)對(duì)象應(yīng)是當(dāng)?shù)氐褪杖胱》坷щy家庭，因此，經(jīng)濟(jì)適用房的銷售價(jià)格要遠(yuǎn)低于商品房?jī)r(jià)格。與商品房由市場(chǎng)形成價(jià)格不同，由于保障性住房管理制度強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)福利功能，因此行政審批權(quán)力就必然介入到篩選機(jī)制之中。如果缺乏必要的信息透明和外部監(jiān)督功能，行政權(quán)力介入很容易與腐敗問(wèn)題關(guān)聯(lián)在一起。最終，本應(yīng)享受社會(huì)保障性住房的低收入困難家庭被排除在外，社會(huì)收入不公平問(wèn)題被進(jìn)一步強(qiáng)化。就個(gè)案而言，晉中市的問(wèn)題可謂典型。

　　無(wú)獨(dú)有偶，陜西某縣網(wǎng)友爆料稱，“16名政府官員集資建起一座對(duì)外公開(kāi)出售的17層住宅樓”。此事引發(fā)了媒體關(guān)注，當(dāng)?shù)丶o(jì)檢監(jiān)察部門也已介入調(diào)查。盡管調(diào)查尚無(wú)最終結(jié)論，但從兩方面給人啟示：其一，行政部門的公權(quán)力與房地產(chǎn)行業(yè)掛鉤之后，很容易出現(xiàn)腐敗問(wèn)題；其二，來(lái)自于公眾，特別是網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督有助于腐敗問(wèn)題曝光，從而形成一定的遏制效果。換言之，既然保障性住房市場(chǎng)供給機(jī)制中，存在尋租腐敗的可能性，那就應(yīng)該實(shí)施最全面的信息透明公開(kāi)制度，同時(shí)允許并鼓勵(lì)社會(huì)公眾介入監(jiān)督，最終才能使腐敗的隱患被消除。

　　保障性住房之所以成為腐敗問(wèn)題的“多發(fā)區(qū)”，根本原因在于相關(guān)的監(jiān)督制度建設(shè)長(zhǎng)期無(wú)法得到完善。近期有關(guān)保障性住房建設(shè)監(jiān)管的新聞并不少，但主要都是側(cè)重于督促各地加快保障性住房建設(shè)的進(jìn)程和規(guī)模，而圍繞保障性住房分配制度弊病的監(jiān)管方面卻并沒(méi)有體制性突破。而回顧以往，類似保障性住房抽簽“六連號(hào)”、“帶名牌手表住保障房”等問(wèn)題屢屢見(jiàn)諸報(bào)端。所以，不僅要加快推進(jìn)保障房建設(shè)，更要注重正本清源，讓保障性住房體制回歸公正軌道。如果分配體制上存在巨大漏洞，即便保障房供給規(guī)模加大，也很難解決低收入家庭的住房問(wèn)題，反而可能加劇社會(huì)矛盾的激化。

　　除了信息公開(kāi)透明和懲戒機(jī)制跟進(jìn)之外，還應(yīng)考慮擴(kuò)大租賃住房范圍，而相應(yīng)減少經(jīng)濟(jì)適用房范圍。從海外市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)看，租賃房同樣可以解決低收入群體住房問(wèn)題，與此同時(shí)還有兩個(gè)好處。一方面租賃住房并不擁有住房產(chǎn)權(quán)，尋租腐敗的可能性相對(duì)較�。涣硪环矫�，租賃房可以設(shè)定嚴(yán)格的收入限制，一旦租房者超過(guò)界限，能夠依法順利回收，從而提高了保障房的實(shí)際使用效率。正因此，未來(lái)保障性住房建設(shè)更應(yīng)側(cè)重于租賃住房，適當(dāng)控制產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)適用房比例，從而優(yōu)化社會(huì)保障住房結(jié)構(gòu)，防范尋租腐敗的發(fā)生。