“空置率”之爭(zhēng)困擾樓市 問(wèn)題如何才能解決？(2)

　　“一部分人把大量的錢(qián)存入了銀行，而另一部分人卻無(wú)錢(qián)上學(xué)、無(wú)錢(qián)看病、無(wú)錢(qián)買(mǎi)房，這與上述情況又有什么分別嗎？有人說(shuō)錢(qián)存在銀行別人不眼紅，以為不會(huì)將房?jī)r(jià)抬高。但實(shí)際卻是讓這些存錢(qián)在銀行的人用貨幣貶值的損失為另外一批人作嫁衣。那么為什么或有理由要讓這些人不能投資住房以增加財(cái)產(chǎn)性收入，而只能存錢(qián)去減少收入呢？難道這樣就是公平了嗎？”任志強(qiáng)說(shuō)。

　　王裕仁：“空置率”是大眾焦慮情緒的突破口

　　協(xié)成機(jī)構(gòu)副總裁王裕仁認(rèn)為，空置率成為大眾關(guān)注的焦點(diǎn)，本身就是件不正常的事。而這件事的發(fā)生既有大背景又有小背景。大的背景在于它是人們關(guān)注的社會(huì)財(cái)富分配不均，以及收入不平衡的一個(gè)現(xiàn)實(shí)寫(xiě)照。說(shuō)得通俗些，就是有人能夠穿金戴銀，而有的人卻只能隔著櫥窗看金看銀。小背景則是房產(chǎn)新政出臺(tái)數(shù)月以來(lái)，許多地區(qū)的房?jī)r(jià)依然居高不下，大家在焦躁不安之中把“空置率”話題當(dāng)作了突破口。

　　從近期的情況來(lái)說(shuō)，國(guó)家不可能通過(guò)更加嚴(yán)厲的手段來(lái)調(diào)控房?jī)r(jià)，市場(chǎng)觀望的可能依舊存在。而恰逢住建部出臺(tái)的關(guān)于空置率的意見(jiàn)，其內(nèi)容與市場(chǎng)上許多民眾對(duì)該問(wèn)題的觀感存在很大差異，也由此引發(fā)了媒體和大眾的關(guān)注。

　　●“空置率”問(wèn)題如何才能得到解決？

　　王裕仁：改變住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)才能解決空置率問(wèn)題

　　表象上來(lái)講，房屋空置確實(shí)是對(duì)社會(huì)資源的一種無(wú)端放置。現(xiàn)在有一種說(shuō)法認(rèn)為是“浪費(fèi)”，但我不同意這種說(shuō)法。因?yàn)檫@存在一個(gè)物權(quán)的問(wèn)題，個(gè)人買(mǎi)房后有決定其使用或不使用的權(quán)利，這點(diǎn)從物權(quán)法上是應(yīng)該肯定的，外界并不應(yīng)該就此橫加干涉。

　　無(wú)論是商品房的市場(chǎng)化，還是土地的市場(chǎng)化，都已經(jīng)過(guò)一段時(shí)間了，實(shí)際上目前這些土地結(jié)構(gòu)，以及商品房的結(jié)構(gòu)都催生了現(xiàn)在這種空置狀態(tài)。由于中國(guó)人從歷史以及習(xí)慣上來(lái)講，都有一個(gè)買(mǎi)房置業(yè)的訴求，尤其在市場(chǎng)化條件下，買(mǎi)房置業(yè)更成為了一種實(shí)現(xiàn)財(cái)富增值、保值的途徑，使得更多人去買(mǎi)房。但是完全市場(chǎng)化的供應(yīng)結(jié)構(gòu)，使得有錢(qián)的人通過(guò)購(gòu)置房產(chǎn)變得更有錢(qián)，而沒(méi)錢(qián)的人在高漲的房?jī)r(jià)面前就更無(wú)法實(shí)現(xiàn)買(mǎi)房的夢(mèng)想。這成為了一個(gè)惡性的循環(huán)。

　　目前，政府正在加大經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房等保障性住房的供應(yīng)，這會(huì)從根本上解決一些人的居住需求。而物業(yè)稅等一些稅收措施，只能把原本屬于房產(chǎn)所有者獲得的利益轉(zhuǎn)到政府手里，加大房產(chǎn)持有成本，而且這些成本還很有可能轉(zhuǎn)嫁到購(gòu)房者、承租者頭上，我認(rèn)為并不是降低空置率的好方法。

　　任志強(qiáng)：減稅是降低空置率的一種辦法

　　任志強(qiáng)表示，有人將這個(gè)希望寄托于房產(chǎn)稅的征收上，但這是不現(xiàn)實(shí)的：全世界有哪個(gè)發(fā)展中國(guó)家的政府會(huì)向人民巨額征收財(cái)產(chǎn)性稅收呢？“用減稅提高空置房的出租率是許多國(guó)家都有的，特別是二戰(zhàn)之后的歐洲、美國(guó)一定期限內(nèi)的短租等。而用加稅的方式將空置房擠向市場(chǎng)的卻幾乎找不到成功的案例，加稅的結(jié)果大約只會(huì)和限制二套房貸一樣減少租賃市場(chǎng)的房源、加大稅收向消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移，最終表現(xiàn)在房租的進(jìn)一步提升上�！�(衛(wèi)東)