向租賃者發(fā)補(bǔ)貼化解公租房定價(jià)“兩難”

　　近期，各地公共租賃住房的建設(shè)方案相繼出爐，開發(fā)規(guī)模十分龐大。不過，對(duì)于這一新型保障房品種的租金該如何確定，地方政府依然莫衷一是。北京市首次公布的租價(jià)因“沒比市場價(jià)低多少，有的甚至比市場價(jià)還高”而備受爭議。業(yè)內(nèi)人士指出，公租房的租金應(yīng)參考市場價(jià)格，同時(shí)也應(yīng)強(qiáng)調(diào)公益屬性。通過用土地出讓收益向租賃者補(bǔ)貼以及分類定價(jià)，或許是化解公租房定價(jià)“兩難”的有效途徑。

　　眾所周知，政府推動(dòng)公租房建設(shè)，主要是為解決中等偏下收入家庭的住房困難。6月中旬，七部委聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于加快發(fā)展公共租賃住房的指導(dǎo)意見》，明確規(guī)定公共租賃住房租金水平，由市、縣政府統(tǒng)籌考慮住房市場租金水平和供應(yīng)對(duì)象的支付能力等因素合理確定，并按年度實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。既然定位在“解決夾心層群體的住房需要”，公租房的“公益屬性”不可忽視。本報(bào)記者 林喆

　　與此同時(shí)，由于地方政府財(cái)政實(shí)力有限，公租房有待引入社會(huì)資本參與開發(fā)，否則龐大的建設(shè)計(jì)劃可能被“打折”。在此背景下，公租房的租金也須考慮市場化的因素。如果租金過于低廉，則會(huì)導(dǎo)致公租房投資主體的回報(bào)率不足，進(jìn)而無法吸引社會(huì)資本參與其中。按照香港模式，公屋租金僅為同地區(qū)市場租價(jià)的25%。顯然，這一價(jià)格在內(nèi)地很多城市無法推廣。

　　因此，業(yè)內(nèi)專家建議，國內(nèi)主要城市在為公租房的租金定價(jià)時(shí)，應(yīng)參考同區(qū)域商品住宅的租賃價(jià)格，在市場化價(jià)格水平之上給予一定的折扣。比如重慶，公租房的租金基本控制在市場租金的60%以內(nèi)。在北京，公租房的租金約為每平方米20-30元，約為市場租賃價(jià)格的80%左右。

　　其實(shí)，公屋租金的市場化成分過高并不是問題，問題是當(dāng)?shù)卣�府能否向租賃群體提供補(bǔ)貼。從長遠(yuǎn)發(fā)展角度計(jì)，公租房建設(shè)不僅要充分考慮適用人群的價(jià)格承受水平，還應(yīng)該充分考慮政府的承受水平。

　　一方面，政府應(yīng)該在認(rèn)真甄別的基礎(chǔ)上為適用者發(fā)放不同等級(jí)的租房補(bǔ)貼，以此保證公租房的吸引力和公益屬性。此外，還需要適當(dāng)?shù)耐度�，保證公租房社區(qū)的公共服務(wù)水平，使公租房可以長期流轉(zhuǎn)使用。另一方面，由此產(chǎn)生的政府支出通過出讓土地的收入加以補(bǔ)平。北京、上海、深圳、廣州等城市土地出讓收入相當(dāng)可觀，完全有能力向公租房租賃群體提供補(bǔ)貼。政府可根據(jù)租賃群體的收入狀況和信用水平，提供不同程度的租房補(bǔ)貼。按照這一模式，即可解決公租房的投資回報(bào)率問題，也能體現(xiàn)政府在保障房分配方面的公正性。

　　除補(bǔ)貼外，公租房與收入聯(lián)動(dòng)分類定價(jià)，也是化解“兩難”的一種方法。公租房定價(jià)不能一刀切。比如農(nóng)民工、外來人才、大學(xué)畢業(yè)生，他們的收入不同，工作不同，對(duì)于住房的需求也不一樣，因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的房源和人群，進(jìn)行分類定價(jià)。另外，在公租房定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，可與收入建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，根據(jù)家庭收入的變化相應(yīng)調(diào)整租金，這有利于保障公租房定價(jià)的公平與公正，也有利于科學(xué)調(diào)節(jié)和定價(jià)。