房?jī)r(jià)跌幅不能超25%怕是個(gè)偽命題

　　一位德高望重的老先生近日接受媒體采訪時(shí)表示，房?jī)r(jià)下跌幅度不能超過(guò)25%，否則對(duì)誰(shuí)都沒(méi)有好處。(7月14日《南方都市報(bào)》)

　　恕筆者愚鈍，實(shí)在看不明白“房?jī)r(jià)下跌25%對(duì)誰(shuí)都沒(méi)有好處”這句話。起碼不明白對(duì)百姓沒(méi)有好處表現(xiàn)在哪里？房?jī)r(jià)下跌，普通百姓特別是中產(chǎn)階層購(gòu)買(mǎi)自住型住房負(fù)擔(dān)減輕，生活成本壓力降低，有何不好？我們看看老先生怎么說(shuō)，他說(shuō)：房?jī)r(jià)一下跌，原來(lái)有房子的老百姓的財(cái)產(chǎn)就要縮水，已經(jīng)在分期付款買(mǎi)房子的人就成“負(fù)翁”。

　　其實(shí)，老先生理應(yīng)明白，只要是自住型住房，跟市場(chǎng)價(jià)格漲跌幾乎沒(méi)有關(guān)系。比如，張三現(xiàn)在有一套180平米的自住房，有人開(kāi)玩笑說(shuō)張三已經(jīng)是幾百萬(wàn)富翁，張三只能苦笑一下，我又不賣(mài)，幾百萬(wàn)富翁只是個(gè)影子而已。如果不進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易，自住型住房的房主根本無(wú)所謂“富翁”和“負(fù)翁”，關(guān)鍵在于收入不減少，按揭貸款就能正常支付。

　　現(xiàn)在都習(xí)慣拿所謂的房地產(chǎn)是“中國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)，它聯(lián)系上下游60個(gè)產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用非常重要”來(lái)說(shuō)事。其實(shí)，房地產(chǎn)對(duì)就業(yè)的貢獻(xiàn)率非常有限，住房產(chǎn)品又不能出口，過(guò)度開(kāi)發(fā)只會(huì)大量侵蝕國(guó)內(nèi)土地資源、滋長(zhǎng)樓市泡沫，最終釀成本國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　當(dāng)然，房地產(chǎn)對(duì)GDP貢獻(xiàn)率確實(shí)很大，但是，我們要的是實(shí)實(shí)在在的房地產(chǎn)發(fā)展帶來(lái)的GDP，而不是要畸高房?jī)r(jià)產(chǎn)生巨大泡沫推高的GDP。否則，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將隱患重重，最終必將付出代價(jià)。當(dāng)前，畸高房?jī)r(jià)讓房地產(chǎn)成為暴利行業(yè)，這種擠出效應(yīng)已經(jīng)使得正常產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到影響，可以說(shuō)，高房?jī)r(jià)不但會(huì)使百姓生活質(zhì)量下降，而且還會(huì)大大擠壓百姓正常消費(fèi)支出進(jìn)而弱化消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用。

　　至于說(shuō)，房?jī)r(jià)下降25%將會(huì)導(dǎo)致銀行產(chǎn)生大量壞賬，老先生顯然有點(diǎn)“替古人擔(dān)憂”。各地銀監(jiān)會(huì)以及一些商業(yè)銀行經(jīng)過(guò)壓力測(cè)試認(rèn)為，即使房?jī)r(jià)下跌30%，都在銀行信貸承受范圍之內(nèi)。

　　不過(guò)，房?jī)r(jià)下跌確實(shí)對(duì)一小部分群體沒(méi)有好處。對(duì)開(kāi)發(fā)商沒(méi)有好處，對(duì)投機(jī)投資購(gòu)房者沒(méi)有好處，對(duì)依靠賣(mài)地、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)推高GDP、土地生財(cái)?shù)牡胤秸�府更是沒(méi)有好處。

　　無(wú)獨(dú)有偶，近日另一位紅得發(fā)紫的海派經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武先生公開(kāi)表示，中國(guó)房?jī)r(jià)下跌10%就超過(guò)政府的容忍線。兩個(gè)截然不同的數(shù)字說(shuō)明，無(wú)論25%或者10%，都是主觀臆測(cè)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)周密論證，有點(diǎn)信口開(kāi)河。事實(shí)是，諸如北京、上海、深圳等一線城市平均每平方米兩萬(wàn)的住房，如果房?jī)r(jià)下跌25%，房?jī)r(jià)還高達(dá)每平米15000元，100平米的住房，仍需150萬(wàn)元，這對(duì)于年收入10萬(wàn)左右的家庭，不吃不喝仍需要15年積攢資金。

　　因此，無(wú)論是“房?jī)r(jià)下跌25%對(duì)誰(shuí)都沒(méi)好處”，還是“房?jī)r(jià)下跌10%是政府容忍極限”，都完全是一個(gè)偽命題，社會(huì)各界特別是決策層千萬(wàn)不要當(dāng)真。 余豐慧(財(cái)經(jīng)評(píng)論員)