“高房租”會不會成為下一個“豆你玩”

　　房租暴漲，眼下看來又將淪為“雞生蛋蛋生雞”般的詭辯游戲。7月8日《京華時報》消息說，北京房屋中介公司對“中介炒作房租”的說法很不贊同，他們認(rèn)為房租價格上漲還是供需關(guān)系決定的，而貸款門檻提高、外地人購房門檻提高等新政都增加了租房市場的需求。

　　此前，由住建部安排，其下屬房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會負(fù)責(zé)實施的北京、上海、廣州、深圳等城市房租暴漲原因調(diào)查工作已經(jīng)結(jié)束。報告稱，房租上漲主要由中介推高。當(dāng)房租和綠豆一樣，被板上釘釘為“市場陰謀”的時候，某種意義上即宣告了深層責(zé)任的超脫。元兇已逮，剩下的似乎就是罰款手續(xù)而已。遺憾的是，這一次房租中介們沒有坐實的“聯(lián)席會議”可作把柄，無證據(jù)則無罰單，再說法不責(zé)眾，相關(guān)部門頂多也只有放狠話的份兒。

　　中介說，我不是高房租的推手。這話聽起來不是很可信，只因為我們的市場主體扯謊過多，鼻子早就比大象還長，假作真時真亦假。但問題是，住建部下屬單位的調(diào)研結(jié)論真的很公允嗎？有兩個細(xì)節(jié)頗值得玩味：一是據(jù)各大中介公司證實，“一周前，住建部向中介公司發(fā)傳真，要求提供近期房租暴漲原因”；二是坊間早將房租市場視為房地產(chǎn)市場大樹上的一個枝椏，并很有將租市亂象歸謬于樓市的取向。當(dāng)此背景下，對住房市場的總量平衡與秩序穩(wěn)定負(fù)有職責(zé)的部門，將房租暴漲劍指中介亂象，似乎更需要扎實的論證和令人信服的道理。

　　租房子是一個博弈的過程，因為房東的房子不會放在一個中介的籃子里，更因為租價是個公開的市場價格，租客不至于信息不對稱而兩眼一摸黑。相對低價才能更早成交，這才是最穩(wěn)妥的租市邏輯。

　　某些中介的貓膩，固然是不爭的事實，但愣說這些早就存在的“炒房”手法是煽動當(dāng)下房租暴漲的那只蝴蝶，實在過于天真，也實在太小覷了市場的力量。其實，無論房租抑或房價，其上漲的根本動因還是供給太少。如果貪欲和炒作真可以抬高房租的話，其他市場行當(dāng)為何不會照葫蘆畫瓢？或者說，租房中介為何要等到眼下才后知后覺地黑心起來？誰都不是傻子，中介坐地起價的決心不會跑過做長久生意的理性，再說，如果飆漲的房租真的有價無市，中介無異于玩火自焚。那么，這個“市”是怎么形成的呢？說得“專家一點”，還是剛性需求。中國的城市化熱火朝天，不少城市還在朝著國際化大都市的目標(biāo)激進(jìn)，人多房少，自然一房難求；而眼下的樓市調(diào)控進(jìn)入膠著期，走向甚不明朗，量跌價滯，人人心里都很慌，租市作為樓市的一個驛站，自然就更容易階段性地“客滿”。

　　暴漲的房租改善了危險的租售比，卻加深了底層民生的斷裂感。也許高房租真是中介懵懂無知的集體詭計，但問題是，我們唯有以更陽光、更健康的樓市(房地產(chǎn)市場、保障房市場、租房市場)拯救之。

　　高房租不是一個可以踢來踢去的足球，罰款也不是萬能的創(chuàng)可貼，更別指望市場價格還聽得懂殺雞儆猴的道理——有關(guān)于此，罰而復(fù)漲的綠豆已經(jīng)很能說明問題。鄧海建