樓市調(diào)控應(yīng)實施數(shù)字化目標(biāo)制

2010年07月09日 09:29　來源：證券時報　

始于去年底的新一輪樓市調(diào)控政策，目前造成了兩個暫時性后果：在資本市場上，金融地產(chǎn)股一瀉千里，拖累大盤持續(xù)下行；在實體市場上，樓市成交萎縮，房價撲朔迷離，市場觀望氣氛濃厚。　　作為“有形之手”的政府調(diào)控政策既然師出有名，其發(fā)力也應(yīng)以具體的目標(biāo)為歸宿。因此，設(shè)立明確的目標(biāo)，是樓市調(diào)控政策的題中應(yīng)有之義。反觀我國的樓市調(diào)控政策，其目標(biāo)要么是“遏制房價過快上漲”，要么是“將房價保持在合理的水平”，缺乏明確的數(shù)字化界定，導(dǎo)致不同的利益主體對于樓市的調(diào)控目標(biāo)有不同的彈性解讀。　　以明確的數(shù)字化界定作為政府經(jīng)濟(jì)政策（其中也包含調(diào)控）的目標(biāo)，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理的通例，也為我國政府所接受并付諸實踐。譬如，在金融危機(jī)肆虐的2009年，我國政府提出了“保八”的GDP增長目標(biāo)；在2010年初，為了管理通脹預(yù)期，我國政府又提出了將全年CPI增速控制在3%左右的通脹管理目標(biāo)，這些舉措，既兼顧國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)大勢，又符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理規(guī)律，產(chǎn)生了積極的效果。然而，在我國截至目前的多輪房地產(chǎn)調(diào)控中，政府始終沒有拿出一個明確的數(shù)字化目標(biāo)，的確令人費解。　　樓市調(diào)控的目標(biāo)不明確，調(diào)控的責(zé)任就難以落實。怎樣才算是“遏制房價過快上漲”？是將房價同比或者環(huán)比增速控制在30%、20%、10%，還是5%以內(nèi)？不明白；怎樣才算是“將房價保持在合理的水平”？是每平米房價控制在2萬元或者1萬元以內(nèi)，還是每個家庭10年或者20年的收入能夠買一套房子？不清楚。在此情形下，中央政府、地方政府、銀行等部門很難 “擰成一股繩”以合力攻堅，而是各自理解、各自為政；與此同時，對相關(guān)主事者難以實施剛性考核和監(jiān)督，因此，樓市調(diào)控政策很容易被架空，最終歸于失敗。　　樓市調(diào)控的目標(biāo)不明確，還會給市場帶來系統(tǒng)性風(fēng)險。對于資本市場而言，因為不知道樓市調(diào)控的明確底線，投資者從地產(chǎn)股和銀行股無節(jié)制地撤退避險，導(dǎo)致相關(guān)板塊急劇走低并拖累大盤一蹶不振，造成A股市值快速蒸發(fā)和股票投資者資產(chǎn)嚴(yán)重縮水。對于實體房地產(chǎn)市場而言，買方和賣方都會因為曖昧的樓市調(diào)控目標(biāo)而選擇觀望：賣方從既有經(jīng)驗出發(fā)，懷有“僵持之后就是勝利”的想像；買方則“不到黃河心不死”，捂緊腰包等機(jī)會。于是，樓市成交低迷，地產(chǎn)中介大量關(guān)門。土地交易隨之萎縮，在建樓盤減速，為未來房地產(chǎn)市場的健康運行埋下隱患。房地產(chǎn)上下游行業(yè)也受到牽連，日子難過。　　樓市調(diào)控的目標(biāo)不明確，最終將損害政府的威信。因為，民眾可以據(jù)此懷疑政府對樓市的調(diào)控決心和能力，甚至懷疑政府和房地產(chǎn)開發(fā)商是利益共同體，政府建立在“執(zhí)政為民”理念和實踐上的威信，將有可能因此受到挑戰(zhàn)。　　殷鑒不遠(yuǎn)，前幾輪樓市調(diào)控失敗的教訓(xùn)，應(yīng)該汲取。在本輪樓市調(diào)控進(jìn)入拉鋸戰(zhàn)且成效尚未充分彰顯之際，決策者若明確提出數(shù)字化調(diào)控目標(biāo)，仍為不失時機(jī)的補(bǔ)牢之舉。筆者相信，樓市調(diào)控數(shù)字化目標(biāo)制的實施，將對民生的改善、政府治理水平的提升、房地產(chǎn)市場回歸健康軌道以及資本市場的企穩(wěn)向好，產(chǎn)生積極的助推效應(yīng)。孫勇

更多精彩內(nèi)容請進(jìn)入房產(chǎn)頻道