房租暴漲凸顯廉租房建設(shè)緊迫性

　　漲，漲，漲，今年以來北京、天津、大連、沈陽、杭州，很多城市的人們發(fā)現(xiàn)，不知不覺間房租都出現(xiàn)了幅度不小的上漲。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，房租暴漲的背后，是中介囤積房源、炒作房租價格的這只黑手。

　　如果只考慮市場因素，房租暴漲應(yīng)當(dāng)是房源供需失衡、供不應(yīng)求的必然產(chǎn)物。而環(huán)顧現(xiàn)實，無論是“樓市新政效應(yīng)說”還是“大學(xué)生畢業(yè)潮說”，似乎都無法證明公眾的租房需求在快速增長。比方“樓市新政效應(yīng)說”認(rèn)為，政府出臺樓市新政之后，在強(qiáng)烈的房價下跌預(yù)期下，買房的人少了租房的人自然就多了。表面上看，這種分析確乎很有道理，但實際上根本經(jīng)不住推敲，因為這些本來計劃買房現(xiàn)在卻轉(zhuǎn)而租房的人原來并沒有住在馬路上，因而他們租房并不會從根本上打破房屋租賃市場的供需平衡。

　　由是觀之，導(dǎo)致眼下房租暴漲的主要原因并非是市場因素，而只能是非市場因素：概括起來，就是在房屋租賃方面，政府責(zé)任存在嚴(yán)重缺位。這種缺位，主要表現(xiàn)在兩個方面：一個方面是很多地方政府在廉租房建設(shè)和供給上“消極怠工”、“欠賬”太多，另一個方面則是政府有關(guān)職能部門對房屋中介市場長期放任自流、監(jiān)管不到位。

　　先說廉租房建設(shè)“欠賬”。據(jù)《中國青年報》7月2日報道，自曝“投資200萬獲利2個億”的房產(chǎn)商劉生透露，我國保障性住房推出17年了，但沒有一年真正去執(zhí)行。多年以來，我國保障性住房的主體是經(jīng)濟(jì)適用房，而住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部披露的數(shù)據(jù)顯示，2009年上半年全國各地新開工的經(jīng)濟(jì)適用房僅僅約占全年指標(biāo)的37%；自2007年始，按照住建部的部署，國內(nèi)所有城市和縣城將全部推行廉租房制度，其中最低生活保障家庭中的住房困難戶要做到“應(yīng)保盡�！�。但是，從執(zhí)行的情況看，一方面是仍然有少數(shù)城市到現(xiàn)在尚未推行廉租房制度，一方面是業(yè)已實行這一制度的城市廉租房建設(shè)指標(biāo)完成的情況并不比經(jīng)濟(jì)適用房強(qiáng)多少。

　　再說對房屋中介的監(jiān)管缺位。對房屋中介的監(jiān)管，并不缺乏相應(yīng)的規(guī)定。原國家建設(shè)部2001年修訂的《城市房地產(chǎn)中介服務(wù)管理規(guī)定》明確要求：房地產(chǎn)中介只能收取相應(yīng)的服務(wù)費即傭金，而不得將委托人的房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)租。同時，根據(jù)我國《價格法》的規(guī)定，只有各級價格主管部門才是各類商品和服務(wù)價格信息的發(fā)布主體，有關(guān)市場主體不得擅自發(fā)布價格信息擾亂市場秩序。很顯然，由房地產(chǎn)中介來發(fā)布房租上漲的相關(guān)信息，先不論信息的真?zhèn)�，僅從程序而言就不符合法律規(guī)定。

　　塞翁失馬，焉知非福？筆者以為，各級政府如果能從眼下房租暴漲中悟出加快廉租房建設(shè)和規(guī)范房地產(chǎn)中介的道理，并認(rèn)真付諸行動，則房租暴漲未免不會“壞事變好事”。瞿玉杰