有些老話題年年要談，多少有些無奈。公務(wù)員報考火暴就是其中之一。

　　數(shù)據(jù)為證：2009年中央國家機關(guān)公務(wù)員考試報名，報考審查通過人數(shù)達97萬余人，各職位平均競爭比例為73：1，最熱門職位的競爭率首次超過4000：1。預(yù)計報考總?cè)藬?shù)將突破百萬，大幅超過2008年的80萬大關(guān)。歷史數(shù)據(jù)顯示，近三年投考公務(wù)員的年輕人每年遞增20萬。

　　也許，這是好事啊，公務(wù)員不就是“為人民服務(wù)”嗎，這么多人搶著為我們服務(wù)，多好呀！

　　然而，“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同”。公務(wù)員報名人數(shù)屢創(chuàng)新高，又折射了怎樣的世態(tài)？警示了哪些積弊？我們不妨一起捋捋。

　　“香餑餑”香在哪

　　“國家公務(wù)員考試以考選人，體現(xiàn)公平公正，也能夠提高公務(wù)員隊伍的素質(zhì)�！薄段靼餐韴蟆返倪@篇評論可謂中正，它同時不無擔憂地指出，“中國官民比例以及GDP供養(yǎng)財政人員的量化指標向來是公眾關(guān)注的焦點，大部分的民意認為中國吃財政飯的人太多，行政效率太過低下，公務(wù)員正常的退出機制不夠健全�！�

　　現(xiàn)代服務(wù)型政府，公務(wù)員應(yīng)是標準的“公仆”意識。不幸的是，讓人趨之若鶩，恐怕是“�！倍�未必是“仆”。

　　《中國青年報》的調(diào)查可做參考：77.0%的人認為公務(wù)員熱是因為公務(wù)員是“鐵飯碗”，穩(wěn)定；73.2%的人看中公務(wù)員福利待遇好，上升空間大；59.9%的人認為與其他職業(yè)相比公務(wù)員工作更輕松。

　　擱在今年的經(jīng)濟環(huán)境下，這些好處就更是好得沒辦法。

　　一個崗位正常的情況是，享受好處也應(yīng)該有它受制約的地方，這樣的話，它的吸引力應(yīng)該也是中等系數(shù)，如果吸引力超強，說明好處與責任不對等。

　　中國網(wǎng)的一篇評論就認為，面對鋪天蓋地殺來的考生，國家應(yīng)該思考擠壓掉附著在公務(wù)員光環(huán)下的諸多不應(yīng)有的“特權(quán)、特利”。也可以考慮在經(jīng)濟形勢不好的時候，進行公務(wù)員裁員或者減少錄用人員。

　　另外，公務(wù)員和為官者也應(yīng)相對區(qū)分開來，一名官員當然可以是公務(wù)員成長起來的，但不應(yīng)是唯一渠道。一個人從事別的行業(yè)，如果他想成為一名官員，社會也應(yīng)該有公正的渠道供他“敲門”。

　　創(chuàng)業(yè)環(huán)境不佳讓大學生別無選擇

　　受過高等教育的年輕人是國家創(chuàng)新能力的后備軍，大學生如果不愿也不敢創(chuàng)業(yè)，只想著鐵飯碗，中國的創(chuàng)新前景堪憂。

　　本月初，世界經(jīng)濟論壇公布的全球競爭力排名，中國大陸居第30位。《南方都市報》的社論注意到這樣一條新聞，并指出，一個社會中教育水平最高、最具創(chuàng)造能力的一群人都去當官，而靠其他人供養(yǎng)，這樣的社會哪有創(chuàng)新能力呢？

　　《燕趙都市報》則引用制度經(jīng)濟學家諾斯提出的兩個概念展開它的評論，這兩個概念是“生產(chǎn)性努力”與“分配性努力”。評論認為，越來越多的人加入了“分配性努力”的隊伍，而非“生產(chǎn)性努力”的隊伍，這對整個社會來說，是一種警醒。個別職位由于不具有權(quán)力價值而沒有吸引力，在報考中幾乎無人問津，這也證明了“考碗族”對“分配性努力”的熱衷。

　　當然，正如有評論指出的，大學生們依照法律和憑借自己的本事博弈金飯碗，也是人性中趨利避害的本能，無可厚非。不過是否也意味著社會給他們提供的可選擇范圍太小了？另外，如果整個社會的創(chuàng)業(yè)環(huán)境不盡如人意，大學生不放棄創(chuàng)業(yè)夢想又如何？

　　對此，《上海商報》的評論提出希望：在紀念改革開放30周年的今天，我們有必要重新營造一個鼓勵有創(chuàng)新能力的優(yōu)秀人才積極“下海”創(chuàng)業(yè)或投身科技、人文、藝術(shù)等專業(yè)領(lǐng)域的制度環(huán)境和輿論氛圍。

　　就業(yè)獨木橋讓教育尷尬

　　千軍萬馬擠完高考的橋，接著擠就業(yè)的橋。大學生就業(yè)難每年都是媒體報道的主要選題之一，大學生搓澡工、大學生清潔工、北大學生賣肉、這樣的新聞似曾相識。

　　學非所用，用非所學。大學生所學知識和社會需求相脫節(jié)是重要原因之一，到了企業(yè)才知道自己學的根本用不上，只好重新到職業(yè)學校學習，“回爐”也算是舊聞了�！堆嘹w晚報》的評論就認為，如果大學既不能鼓舞起大學生足夠的創(chuàng)業(yè)勇氣，也不能提供給他們創(chuàng)業(yè)所必需的基本技能，波瀾不興的機關(guān)生活實際上就已經(jīng)成為了他們最佳的生存選擇。

　　大學前幾年的擴招計劃不夠嚴謹，相關(guān)專業(yè)課程的開設(shè)比較盲目，另外，職業(yè)教育欠發(fā)達，這些都是教育界應(yīng)該借以反思的問題。

　　職場失衡呼喚資源平衡

　　歷史似乎總是很有幽默感，改革開放剛開始的上世紀80年代可不是這樣的，兩相對比，讓人頓生“時移事易”之感。

　　據(jù)《上海商報》“回憶”，那時候大學畢業(yè)生乃鳳毛麟角，盡管彼時的大學生是政府統(tǒng)分的，分配進大型廠礦的畢業(yè)生占大多數(shù)，和進機關(guān)的同學相比，并沒有失落感。原因很簡單，是經(jīng)濟收入以及社會地位使然。中國改革開放初期，直接產(chǎn)生財富的生產(chǎn)第一線最先受惠，企業(yè)在“按勞分配”原則指導(dǎo)下發(fā)放獎金，技術(shù)人員是最大的受益者，而黨政機關(guān)的人員俸祿微薄，且當時廉潔之風尚盛，權(quán)力尋租的空間有限。因此一些黨政機關(guān)的年輕人生活質(zhì)量不僅不如廠礦里的技術(shù)人員，甚至不如街頭的個體商販。

　　如今，公務(wù)員與一般企業(yè)單位的報酬及保障的巨大差距，在職場上對大學生的吸引力就成了“冰火兩重天”，讓人深感“公平之急、平衡之難”。

　　同時，一方面相當多的地區(qū)特別是中西部地區(qū)、小城市、城鎮(zhèn)以及農(nóng)村，急需人才，另一方面大學生死守公共資源、福利與機會太過集中的大城市，導(dǎo)致“有業(yè)不就”和“無業(yè)可就”的矛盾難解。

　　中國網(wǎng)的評論一連幾個質(zhì)疑就反映了這種民生憂慮：“考碗熱”愈演愈烈，是不是意味著其他職業(yè)者的社會資源在減少，公務(wù)員所享受的社會資源在增多？公眾向往穩(wěn)定的公務(wù)員職位，是不是基于對當下社會福利待遇和社會保障體系沒有信心？它指出，政府應(yīng)該平衡社會資源，把公務(wù)員飯碗里的“鐵”、“金”分給普通人，切實保障他們的各種權(quán)利。 (記者姜錦銘、渠宏卿)