面對招生騙子，何以輕易上當(dāng)

　　【案例一】

　　2005年4月，時年23歲的武漢某廣告公司總經(jīng)理鄒某，因公司虧損60多萬元，就想到通過招生來騙錢。

　　他向人謊稱能幫助學(xué)生入讀我省某學(xué)院并取得該校本科文憑，并私刻了該校及相關(guān)系、處的公章，偽造入學(xué)證明。其后，鄒某通過其女友李某等人騙取了200多學(xué)生共280多萬元。

　　當(dāng)年10月，這些學(xué)生發(fā)現(xiàn)自己不能作為全日制普通本科生入讀該校后，紛紛要求退錢。這時，鄒某不得不退還了部分學(xué)生100多萬元。

　　但其后，鄒某又對那些未退款的學(xué)生謊稱，交點(diǎn)錢就可以轉(zhuǎn)入在漢兩所著名大學(xué)，并能取得普通本科生正規(guī)學(xué)歷。這時，部分學(xué)生家長竟又輕信了他。于是，鄒某指使李某化名“羅秀娥”，以“操作費(fèi)”、學(xué)費(fèi)名義收取了40多名學(xué)生共近90萬元。期間，部分學(xué)生發(fā)現(xiàn)自己受騙，鄒某退還了部分費(fèi)用。

　　檢方指控，自2005年4月至2006年11月，鄒某累計騙得370.045萬元。期間，退還學(xué)生158.8萬元，鄒某實(shí)際騙得211.245萬元，全部用于其個人揮霍。

　　目前，此案已在武漢中院開庭審理，將擇日宣判。

　　【案例二】

　　“我沒有詐騙，只是幫別人的忙”，今年5月5日，武漢青山區(qū)法院，44歲的余某對于檢方的詐騙指控，當(dāng)庭提出異議。

　　檢方指控，余某于2004年2月至2007年3月間，冒充民警、律師等身份，以幫助安排上大學(xué)、找工作等名義，先后騙得25人113.4萬元。

　　去年3月，余某向李某稱，能將李某的兒子岑某調(diào)劑到在漢某名牌大學(xué)讀研究生。而就在4年前，岑某高考529分，可以上二類大學(xué)。余某也曾答應(yīng)把他“弄”到某名牌大學(xué)讀本科，結(jié)果沒辦成，岑某只上了一獨(dú)立學(xué)院，為三類本科。然而，這一次，李某再次相信余某，被余某兩次騙得3.5萬元。

　　最終，法院判處余某有期徒刑14年，并處罰金20萬元。余某不服提出上訴。昨日，武漢中院作出終審判決，維持原判。(記者張真真 通訊員周晶晶 吳聲)

　　盲目信謊言代價太沉重

　　這兩起招生詐騙案，令人扼腕。

　　從案件手法來看，確實(shí)簡單：謊稱與院校領(lǐng)導(dǎo)熟，承諾能搞到“內(nèi)部指標(biāo)”，混淆普通本科與成教、自考的區(qū)別……這些手法，媒體不止一次提醒過大家。但是，仍有這么大規(guī)模的家長學(xué)生上當(dāng)。

　　更令人吃驚的是，兩起案件中，都有大量學(xué)生家長是上當(dāng)后再次被騙。

　　據(jù)辦案檢察官介紹，為了孩子能上好學(xué)校，很多父母盲目輕信謊言，甚至孤注一擲。只要還有一線希望，上當(dāng)受騙也在所不惜。

　　這些招生騙子們，正是看準(zhǔn)了父母們“望子成龍”的心理，一次又一次地成功騙財。

　　省教育廳相關(guān)負(fù)責(zé)人說，以往“機(jī)動名額”、“定向招生”、“少數(shù)民族預(yù)科生”、“體育特長生”等部分招錄政策的確存在。特別在上世紀(jì)90年代中后期，部分二級學(xué)院和獨(dú)立學(xué)院，出現(xiàn)了一些不規(guī)范的招生行為。

　　2002年起，我省開始逐步實(shí)行“陽光招生”，招生政策不斷“剛性化”，信息披露機(jī)制漸漸全面。尤其從2005年起，考生一律通過省級招生機(jī)構(gòu)在網(wǎng)上從高分到低分錄取，任何高校不會委托其他組織或個人以其他渠道進(jìn)行招生。但坊間一些“關(guān)系招生”的流言依舊流行，讓招生騙子得以行騙。

　　隨著招生制度和監(jiān)管機(jī)制的不斷完善，招生騙子將失去存在的土壤，廣大家長千萬不要相信他們的謊言。　　(記者 張真真)