統(tǒng)招分?jǐn)?shù)線576分，擇校分?jǐn)?shù)線居然達(dá)到了582.5分；低分考生可以被正常錄取，高分考生反而要交納一定的擇校費(fèi)才能到該校就讀……昨天，本報(bào)教育熱線(63527488)接到讀者來(lái)電，不少家長(zhǎng)對(duì)于某區(qū)中招出現(xiàn)“分?jǐn)?shù)倒掛”的怪事頗為不解。

　　分?jǐn)?shù)高反掏錢

　　王先生告訴記者，兒子今年中考584分，第一志愿填報(bào)某市實(shí)驗(yàn)性、示范性高中(A校)，結(jié)果分?jǐn)?shù)未達(dá)到，落入第二志愿該區(qū)另一所市實(shí)驗(yàn)性、示范性高中 (B校)擇校。分?jǐn)?shù)線一公布，王先生傻了眼，怎么該校統(tǒng)招分?jǐn)?shù)線居然只有576分，自己分?jǐn)?shù)比別人高，反而要多交納2萬(wàn)多元的擇校費(fèi)。“以往都是分不夠，錢來(lái)湊，今年卻出了怪事，分?jǐn)?shù)高反而要掏錢，這不是讓人‘吃藥’嗎？”王先生十分郁悶，心有不甘。

　　為何會(huì)出現(xiàn)這種“分?jǐn)?shù)倒掛”的現(xiàn)象？起初，記者認(rèn)為是該考生志愿填報(bào)不當(dāng)，過于保守，盲目認(rèn)為“計(jì)劃生”難考，而只報(bào)了“擇校生”，導(dǎo)致“擇校生”分?jǐn)?shù)水漲船高。假設(shè)考生的第二志愿既填報(bào)了B校，又填報(bào)了B校(擇)，便不會(huì)出現(xiàn)這種怪事。但王先生說(shuō)明，該區(qū)有規(guī)定，兩所市實(shí)驗(yàn)性、示范性高中統(tǒng)招只能二選一，所以，他們不得已，只能如此填報(bào)志愿。

　　政策保護(hù)對(duì)考生長(zhǎng)遠(yuǎn)有利

　　據(jù)了解，記者在大多數(shù)區(qū)縣尚未發(fā)現(xiàn)這種“分?jǐn)?shù)倒掛”奇觀，實(shí)屬個(gè)別現(xiàn)象。記者為此特別咨詢了該區(qū)中招老師，了解到兩所學(xué)校統(tǒng)招只能二選一的政策已持續(xù)多年，今年確實(shí)首次出現(xiàn)了“分?jǐn)?shù)倒掛”現(xiàn)象。

　　為何只能“二選一”？老師解釋，主要是為了確保A、B兩校的公平競(jìng)爭(zhēng)，A校地處市中心，教學(xué)實(shí)力強(qiáng)，口碑好。B校由于規(guī)劃和長(zhǎng)期發(fā)展需要，從市中心遷往郊區(qū)后，由于地理位置等因素，可能會(huì)造成報(bào)考人數(shù)的銳減和生源質(zhì)量的下降�？紤]到這一點(diǎn)，有關(guān)部門采取適當(dāng)政策傾斜，引導(dǎo)大家選擇B校，保證B校的生源質(zhì)量不出現(xiàn)大滑坡，確保B校優(yōu)質(zhì)教育資源被充分利用。

　　“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種政策傾斜也是保護(hù)了大多數(shù)考生的利益，希望廣大家長(zhǎng)能夠理解�！痹撜修k老師說(shuō)：“如果這位家長(zhǎng)第一志愿便填報(bào)了B校，也不會(huì)出現(xiàn)這種情況，換句話說(shuō)，他是用B校擇去賭A校�！�

　　但有家長(zhǎng)認(rèn)為，不允許兩校同時(shí)填報(bào)是否剝奪了考生的選擇權(quán)？也有專家提出，從根本上說(shuō)，一所學(xué)校的生源不應(yīng)該靠制度保護(hù)，而應(yīng)靠教育質(zhì)量與教育服務(wù)來(lái)吸引生源。(記者 錢鈺)