在某職校服裝課任專職教師的葛女士，在辦公室毆打同事并擅自停課，被學校解除了聘用合同。葛女士提起訴訟，要求學校支付違約金并補償工資。記者昨天獲悉，楊浦區(qū)法院作出一審判決，認為學校并無不當，駁回了其訴訟請求。

　　2006年1月15日，葛女士和本市楊浦區(qū)的某職校簽訂一份《專職教師聘用合同》，雙方約定，根據(jù)教學需要，葛女士應(yīng)無條件服從職校的課程、教學時間及任教崗位的安排；正常情況下雙方不得提前解除本合同，否則作違約處理，賠償對方5000元。

　　2006年10月某日，葛女士在辦公室內(nèi)與辦公室主任王某發(fā)生爭吵，并將杯子擲向王某；2007年11月23日，葛女士又在辦公室內(nèi)與副校長李某發(fā)生爭執(zhí)，動手打了李某頭部。20天后，葛女士與學校因?qū)κ谡n內(nèi)容發(fā)生爭議，遂拒絕上課。學校校務(wù)委員會經(jīng)討論，決定將葛女士開除并解除聘用合同。同日，學校向葛女士送達《關(guān)于解除勞動合同的通知》。葛女士不服，經(jīng)仲裁未果后，向法院提起訴訟，認為學校違約，要求學校支付違約金5000元并補償一個半月工資2150元。

　　法院經(jīng)審理后認為，葛女士于2007年12月13日收到學校作出的《關(guān)于解除勞動合同的通知》，卻于2008年2月21日申請仲裁，超過勞動法規(guī)定的仲裁期限，喪失了申訴權(quán)。而她作為學校員工，于2006年10月及2007年11月兩度在辦公場所內(nèi)毆打同事，已嚴重違反了勞動紀律。葛女士與學校間對授課內(nèi)容存有爭議，應(yīng)當根據(jù)公平合理的原則協(xié)商解決，葛女士擅自決定停止授課，其行為影響了學校的正常教學秩序。學�；�于葛女士的違紀行為對葛女士作出解除勞動合同的決定符合法律規(guī)定，并無不當，也并未違反雙方聘用合同之約定。學校對其作出違紀解除勞動合同的決定無需提前30天通知。故葛女士要求學校支付違約金并補償工資的請求，于法無據(jù)。趙磊