日前，教育部公布重新修訂的《中小學教師職業(yè)道德規(guī)范》，當中“保護學生安全”被首次明確列入，再度掀起社會關于師德的廣泛關注。除了保護學生安全一項再度引發(fā)“范跑跑”事件的討論外，廣州市民和教師、校方都對新增加的“不以分數作為評價學生的唯一標準”、“自覺抵制有償家教，不利用職務之便牟取私利”等都有各自解讀。

　　據了解，我國《中小學教師職業(yè)道德規(guī)范》已經不是首次修訂，上一次修訂是在1997年，距今已有11年。比較兩次修訂后的條款發(fā)現，新版修訂從8項縮減為6項，大體內容不變，只是將屬于教師個體文明素養(yǎng)方面的原三條并為“為人師表”一大項。從內容上，一些表述體現了與時俱進，如“依法執(zhí)教”修訂為“愛國守法”；“熱愛學生”修訂為“關愛學生”等。除此之外，一些新增加的內容或表述相當醒目，包括“不以分數作為評價學生的唯一標準”、“自覺抵制有償家教，不利用職務之便牟取私利”、“知榮明恥”等，最引人注目的當然是被很多人解讀為“專門堵‘范跑跑’師德漏洞”的“保護學生安全”規(guī)范。為此，昨日本報記者走訪了廣州市教育部門、學校和市民，了解到各方對于新師德內容的解讀和關注意見。

　　關注點一：

　　評價學生標準

　　分數不是唯一

　　新師德規(guī)范中第四項，頗為觸目地以一句 “不以分數作為評價學生的唯一標準”作收尾，令多數人覺得詫異。

　　市民：

　　應試教育下實施太難了

　　對于新增的這條內容，受訪市民多數表示“很可笑”。越秀區(qū)省一級中學學生小廖認為，分數評價學生的標準，“不作唯一標準”，實際上一點意義也沒有。學生讀書要爭取好成績，才可能繼續(xù)升讀好的學校，連大學生找工作，有沒有獲獎學金都是“加分”因素呢，那不就是分數評價嗎？！家有今年高考生的市民高女士表示，教師評價學生固然重要，問題是，在應試教育仍然現實存在、高考制度一試定人生的情況下，教師能否真的不唯一憑分數評價學生。

　　教育界：

　　教師評價需有量化標準

　　荔灣區(qū)某省一級名校德育管理負責人表示，“不以分數作為評價學生的唯一標準”相對應的是素質教育的推行，因此，該校除了學科之外，還設置系列活動和教學，讓學生發(fā)展興趣愛好，每次考試測驗都不公布成績分數排名，連作業(yè)布置都人性化，設A、B題項選做。不過，評價學生標準，最終會落實到對教師考核評價的標準上。目前我國還沒有評價教師的量化標準，崗位職責履行當然可以，但教學質量評價不可能摒棄，所以要落實這一規(guī)范，關鍵是教師評價標準不量化需要改變。

　　關注點二：

　　“范跑跑”令“保護學生安全”寫入師德

　　在舊師德規(guī)范中第二條的“熱愛學生”中，只有一句“關心愛護全體學生”；而新師德規(guī)范第二條“關愛學生”中明確將“對學生嚴格要求”改為“對學生嚴慈相濟，做學生良師益友”，新增“保護學生安全，關心學生健康，維護學生權益”。

　　市民：

　　是堵“范跑跑”漏洞吧？

　　針對新增加的“保護學生安全”內容，記者電話或街頭隨機采訪了共25名廣州市民，發(fā)現約有七成左右的市民第一感覺就是這項內容是專為堵原師德規(guī)范中因“范跑跑”事件突顯出來的師德漏洞而設(注：“范跑跑”指在今年汶川大地震中不顧學生自己先逃的老師范美忠)。越秀區(qū)公務員溫先生認為范美忠一直以師德規(guī)范中沒有規(guī)定教師要先救學生，以此卸責�！懊鞔_把保護學生安全寫入師德，以免在意外或突發(fā)事件中再次出現如此尷尬的事件，也算是亡羊補牢了。”溫先生的看法代表著大部分市民的意見。不過，也有不少市民提出，就算是飛機上應對意外事故時，也切實提醒乘客“在幫助孩子戴氧氣罩逃生前，自己先戴好”呢，這樣要求教師，等于要求他們先放棄保護自己的生命來保護學生，是否有些過分了？

　　教育界：

　　保護學生應是教師本能

　　與一般市民關注保護學生安全這一項新內容時密切聯系“范跑跑”事件不同的是，昨日受訪的廣州市教育局和廣雅中學等教育界師德管理負責人認為，這一條款實際包括的內容遠遠超過“先救學生”這一要求。受訪人士表示，在緊要關頭，愛學生意識和保護學生安全都應是教師的本能，“當了教師，有感情的，就會先保護孩子，而不是想過再決定做與不做�！币虼�，這并不是規(guī)范新款項的列入原意。據解讀，學生安全對應的是校園安全，這是學校最重要職責，新增此項，應該看作是我國教育部將其列入師德規(guī)范予以強化而已。

　　“范跑跑”：

　　新規(guī)太模糊缺乏操作性

　　新條款無疑再次將“范跑跑”再次投進社會關注的中心，昨日，本報記者聯系當事人范美忠，據了解，范美忠目前在四川某校任教。

　　范美忠說，新的“師德規(guī)范”修訂方案中新增的教師要“保護學生安全”的規(guī)定，“是非常模糊的，缺乏操作性”。要明確教師要不要保護自己，要明確保護學生的范圍如校內還是校外，是不是在不可抗拒性的火災地震中等情況，還有之前有沒有對學生進行有組織的演習等，這樣才算有可操作性。他堅持“教師當然應該保護學生，即使沒有這樣的規(guī)定。但履行這樣的職責一定要有個前提，就是不能以教師的生命為代價。”

　　此外，范美忠還質疑修訂新規(guī)范的程序和出臺部門：“你看，對教師的規(guī)范文件，單單由一個教育部門來進行，教師工會、學生會等規(guī)范遵守者和服務對象都沒有參與其中，所以規(guī)范當然只有利于管理者，這是極不合理的”。

　　關注點三：

　　自覺抵制有償家教

　　不利用職務之便牟取私利、廉潔、奉獻、抑制社會不良風氣等舊師德規(guī)范中的用詞，在新修訂的規(guī)范中列入第五項的“為人師表”中，但用詞基本改變，新規(guī)范中明確：“廉潔奉公。自覺抵制有償家教，不利用職務之便牟取私利”。

　　市民：

　　“開小灶”的機會都沒了

　　在新增的師德規(guī)范里，“自覺抵制有償家教”被市民選為最不可思議的一條。在超過八成的市民第一感受里，就是擔心那些沒進到好學校，爭取到優(yōu)質學位，享受到優(yōu)質教學資源的學生們，可能連請名師做家教開小灶的上進機會都沒有了。而在市民心目中，有償家教一向都是不愿意做“窮教書匠”的老師們憑自己能力，在教學任務和本職工作之余，以自己的辛勤勞動獲得額外收入的途徑�！半y道說教師自力更生，提高經濟收入水平，也變成不道德的了？”在擔心學生們喪失“開小灶”機會的同時，市民不禁為教師們鳴不平。

　　教育界：

　　抵制家教不如提高待遇

　　昨日受訪的教育部門和教師們坦承，目前確實有部分教師從事有償家教，培訓等只是形式之一。廣州各校不斷在師德教育時強調教師要樹立正確的人生觀、價值觀，以“人生價值不只是金錢體現出來”要求老師們樂于奉獻。但是，正如規(guī)范中也只是稱“自覺抵制”一樣，除了影響本職本崗工作的情況外，很難界定沒自覺抵制的老師是否好老師。從另一個角度來說，有償家教存在的現實也反映出教師回報的不足。教師法中規(guī)定，教師待遇要相當于國家公務員的標準，事實上，兩者差距相當大。教師職業(yè)要求很多老師從早忙到晚，尤其是畢業(yè)班的老師，但目前學校連午休管理費每生每天1元的收費都使不少家長不滿，這種教師得不到合適的社會地位、適當回報的狀況，決定了要求抵制家教不如切實提高教師待遇更有效。(文/記者 何雪華 通訊員 何宇鴻)