歷來被稱為“象牙塔”的高校，如今在公眾面前的曝光率越來越高。前天，有媒體刊登《上海交大副教授被指剽竊，舉報人被校方終止聘用》的報道，一時間，上海交大成為公眾關(guān)注的熱點。當天下午，上海交大在學校網(wǎng)站上發(fā)表公開聲明，但讀后令人略感遺憾：“聲明”中澄清了舉報人楊某未被續(xù)聘，與他舉報事件沒有聯(lián)系；但是，校學術(shù)道德委員會是如何調(diào)查和處理楊某所舉報的涉嫌抄襲的副教授，在這份“聲明”中語焉不詳。

　　面對媒體和公眾的質(zhì)疑，上海交大迅速作出反應，希望澄清事實，體現(xiàn)了名校對于社會聲譽的重視；但是，“聲明”中對公眾渴望了解的重要事實的缺位，引出另一個話題———高校應如何面對公眾？

　　每個單位都有自己的“家務事”，學術(shù)違規(guī)行為屬于高校的“家務事”，高校是否有必要自曝“家丑”？一些教育界人士指出，大學是一座城市、一個國家先進文化的引領(lǐng)者，承載著培育高層次人才的重任，應以高揚的人文精神和道德尊嚴感染社會。大學因有著獨特的社會地位，其“家丑”也備受矚目。崇高與純凈是一種情懷，有錯必糾，知錯必改，坦誠面對社會，也是一種精神。交大在“聲明”中表示：“學校學術(shù)道德委員會在收到楊某的舉報材料后，成立了專門調(diào)查小組進行調(diào)查。經(jīng)過為期一個多月的調(diào)查、取證，形成了專門的調(diào)查報告�！庇浾哌M一步采訪后獲悉，交大對于涉嫌抄襲的副教授薛某的調(diào)查是認真細致的，也給予相當嚴厲的處分，但處理的結(jié)果為何沒有在“聲明”中提及？上海交大一位青年教師認為，為維護學術(shù)道德，嚴明學術(shù)紀律，近年來學校不斷健全與完善內(nèi)部管理機制。但是，內(nèi)部管理與外塑形象應有效對接。

　　自曝學術(shù)違規(guī)之類的“家丑”，也是大學的責任。一些人士指出，近年來，學術(shù)不端與腐敗現(xiàn)象頻頻發(fā)生，如果學校能及時把學術(shù)違規(guī)事件的處理結(jié)果在校園網(wǎng)上亮相，就能體現(xiàn)一份勇氣、自省和遏制學術(shù)不端的決心，對于整個學術(shù)界都將產(chǎn)生警示和震懾作用。反之，如果將學術(shù)違規(guī)事件僅僅作為“內(nèi)部事情”，不愿公開，其后果是此類現(xiàn)象愈演愈烈,違規(guī)者有恃無恐。從這一點來看，學術(shù)不端與腐敗已不再只是高校的“家丑”，而是社會的“惡疾”，高校向公眾展示如何“治病救人”，體現(xiàn)了一份良知和社會擔當。

　　公眾對于高校有著較高關(guān)注度，高校如何適時、適度地傳遞信息，如何為公眾解疑釋惑，也是一門學問。一些媒體管理人員指出，汶川地震發(fā)生后，媒體及時、公開的信息披露，對振奮士氣、凝聚人心、避免恐慌、抑制謠言發(fā)揮了積極作用。同樣，高校特別是名校，如果能夠進一步提高透明度、加強開放度，將有助于提升學校公信力。去年底，復旦大學在其官方網(wǎng)站上貼出“復旦大學學術(shù)規(guī)范委員會通告”，以近3000字的篇幅，詳細公布校學術(shù)規(guī)范委員會收到的三起學術(shù)違規(guī)舉報事件的調(diào)查審議結(jié)論和處理結(jié)果，就收到了很好的社會反響。

　　期盼上海交大的這則“聲明”還有更詳細的后續(xù)。(徐敏)