在各行各業(yè)行政化的大環(huán)境下

　　沸沸揚揚的高�！叭バ姓�化”話題,黃達人校長始終帶著“冷眼”在觀察。這位一直希望對當(dāng)下中國教育有自己獨立思考的校長喜歡講“大實話”。

　　為了求證自己的觀點,這幾天會期,一有間隙,黃達人代表就抓緊時間“密會”宋海副省長、鐘南山院士等數(shù)位代表,無它,只希望自己的觀點更成熟一點,能在時間的長河中站穩(wěn)腳跟,而不是一拍腦袋的沖動,隨風(fēng)即逝。

　　對于萬眾期待的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》,黃達人校長認(rèn)為,隨著高校辦學(xué)自主權(quán)的進一步擴大,教學(xué)、科研、學(xué)科建設(shè)、人事、財政等方面的制度都要進行創(chuàng)新,這一轉(zhuǎn)變將使中國的大學(xué)之間,出現(xiàn)新的競爭局面。他也呼吁教育界人士特別是廣大教師能夠關(guān)注、參與《綱要》的制定過程,投身于教育改革的實踐,讓《綱要》的制定成為一次總動員。

　　大學(xué)去行政化

　　在人們紛紛痛斥大學(xué)“行政化”的同時,我們是不是又走進了另一些誤區(qū)———

　　澄清

　　1“去行政化”不等于不要行政部門

　　南方日報:最近社會熱議對大學(xué)去行政化的問題,您這位大學(xué)校長如何看?

　　黃達人:我覺得籠統(tǒng)地提“大學(xué)去行政化”,在概念上有點模糊。我想,所謂“去行政化”的問題應(yīng)該就是指減少或者去除非學(xué)術(shù)因素對學(xué)術(shù)的影響。

　　我一直在學(xué)校里強調(diào),“大學(xué)是一個學(xué)術(shù)共同體”,“教授就是大學(xué)”,這些是我們要去努力實現(xiàn)的一個方向。因此,國內(nèi)大學(xué)要有更好的發(fā)展,就必須以學(xué)術(shù)為核心,減少非學(xué)術(shù)因素的干預(yù)。

　　我想強調(diào)的是,“去行政化”不等于大學(xué)不要行政部門�？梢赃@樣說,國內(nèi)高校特別是高水平大學(xué)的行政部門,都是圍繞學(xué)術(shù)為中心工作的,包括大學(xué)各級黨委在內(nèi)的行政管理部門,根本上是為教學(xué)和學(xué)術(shù)而服務(wù)的,他們的正常運作為大學(xué)提供了效率。據(jù)我所知,國外高校也是如此,很多著名大學(xué)的行政人員數(shù)量甚至超過教師數(shù)量,因此,大學(xué)配置一定的行政人員不等于大學(xué)的行政化。

　　澄清

　　2“去行政化”不是把有職務(wù)的優(yōu)秀學(xué)者排擠出學(xué)術(shù)活動

　　南方日報:據(jù)報道,在今年全國教學(xué)名師百名獲獎?wù)咧?擔(dān)任黨委書記、校長、院長、系主任、教研室主任、實驗室主任、研究所所長等行政職務(wù)的,占了九成,這是不是說明,現(xiàn)在大學(xué)官僚化已非常嚴(yán)重了?

　　黃達人:如果說大學(xué)里有所謂的行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力,那么前者擁有的是行政資源,起到的是協(xié)調(diào)和服務(wù)的作用,后者擁有的學(xué)術(shù)資源,所謂教授治學(xué),起到的是創(chuàng)造知識、發(fā)展學(xué)術(shù)的作用。然而,這不表示二者不能有交叉,現(xiàn)在高校一般都是內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo),很多院長、系主任本身都是優(yōu)秀的學(xué)者,還有一些其實是屬于學(xué)術(shù)職務(wù),如教研室主任、重點實驗室主任等,一些崗位例如教務(wù)、科研管理部門某種程度上也應(yīng)該是教授擔(dān)任,這不能一概而論。

　　我想,大學(xué)當(dāng)然要找在學(xué)術(shù)上有所建樹的學(xué)者擔(dān)任這樣的崗位,而不能認(rèn)為這位學(xué)者有行政的職務(wù)就認(rèn)為他是行政的代表。我看過那個統(tǒng)計,凡是有個職務(wù)哪怕是擔(dān)任教研室主任都算進去了,我們也可以反過來看,如果擔(dān)任職務(wù)的前提是教師教學(xué)和科研水平優(yōu)秀,那么我恰恰認(rèn)為這個統(tǒng)計結(jié)果是合理的�？傊�,去行政化不能理解為要把這批優(yōu)秀學(xué)者因為有了一個職務(wù)從學(xué)術(shù)活動中排擠出去。

　　澄清

　　3別的行業(yè)都行政化,大學(xué)去行政化,就會弱化

　　南方日報:大學(xué)去行政化,很多人關(guān)注要取消現(xiàn)存大學(xué)的行政級別,對此您怎么看?

　　黃達人:可以肯定,隨著社會的發(fā)展,大學(xué)取消行政級別是最終的目標(biāo)。我認(rèn)為這是大勢所趨,完全贊同。但同時,我們也必須看到,在現(xiàn)階段,社會上各行各業(yè)都存在行政級別的大環(huán)境下,如果只是簡單取消了大學(xué)的行政級別,我想,不僅不會強化教育特別是高等教育的地位,反而可能恰恰會起到弱化的作用。因此,我認(rèn)為,要實現(xiàn)取消行政級別的目標(biāo),必須與事業(yè)單位以及其他行業(yè)的體制改革同步推進,從而逐步建立符合高校特點的管理制度和配套政策。否則,只談取消高校的行政級別,會覺得有些突兀,容易引起誤解。

　　我另外想談的是,高校干部特別其身份是教授的干部,能上能下做得是比較好的。他們?nèi)温殨r是院長、書記、處長,不任職了,還是教授,在醫(yī)院還是醫(yī)生,也不保留什么級別。

　　●南方日報首席記者梅志清記者謝苗楓